Spillrom
| Sjiraffen | 0 |
| Krokodillen | 0 |
| Elefanten Turneringsrom | 0 |
| Innloggede | 0 |
Mobilspill
| Pågående | 8 532 |
Forumkategorier
| Brukere | Innlegg | |
|---|---|---|
| snill bisk - Ikke medlem lenger | 2012-09-03 10:31 | |
 | Feil i ordlista Medlemmene er flittige og dyktige til å komme med forslag til nye ord som burde være med i ordlista og mange av disse blir tatt inn og gjør ordlista mer komplett. Men det burde også være en tråd der vi kan opplyse om feil vi mener å finne. I en slik tråd kan det også bli interessante diskusjoner. Ved oppdateringer av lista kan dermed også feil lukes bort. Jeg starter herved med ordet CON. Dette er italiensk og betyr MED. I Tanums er dette oppslagsord, men det kan bare brukes sammen med annet italiensk ord f.eks. CON AMORE eller CON GRAZIA (uttrykk særlig innen musikk). CON alene kan ikke brukes på norsk og burde vel dermed ikke være med? | |
| Torill | 2012-09-03 10:43 | |
 | snill bisk - når det gjelder ordet CON, har du allerede fått grundig svar, f.eks. i denne tråden. www.ordspill.no/foru...=- 0#146482 Siden det ikke har nådd fram, kan jeg godt prøve å forklare med mine ord, uten at jeg vet om det hjelper. Jeg velger da å sammenligne med to andre ord CARNE og PÅ. CARNE er ikke med fordi det ikke er et eget oppslagsord, det finnes kun i uttrykket CHILI CON CARNE. PÅ er med fordi det er et eget oppslagsord. Det kan ikke stå alene i en setning, man sier PÅ BORDET, PÅ SKOLEN osv. Men det er likevel et selvstendig ord som brukes i mange sammenhenger. Slik er det også med ordet CON, selv om det ikke brukes så mye som PÅ. AB er også et slikt ord, det brukes kanskje enda sjeldnere enn CON. Var dette oppklarende? Ellers er det selvsagt fint om det meldes fra om feil i ordlista, feil finnes. Men jeg ser for meg at en slik tråd vil bli mest brukt av de som er frustrerte over at en del ord er med som de ikke forstår hvorfor er med. | |
| piaf | 2012-09-03 11:12 | |
 | Haha - vi får håpe den ikke utvikler seg sånn, Torill! For det er en god idé med en egen tråd for opplagte feil, som f.eks. følgende: EFTER prep. - foreldet skrivemåte for etter EFTERHVERT adv. - skrives etter hvert EFTERPÅ prep. - skrives etterpå EKVI - prefiks ENTALSFORM s. - trykkfeil for entallsform FARV v. - skrives farg FARVA v. og adj. - skrives farga IGANG adv. - skrives i gang KRYS - av kry (v.) Kan ikke ta passiv form SKODA - bilmerke STYL - feilaktig imperativ av style TALBOT - bilmerke TAUNUS - bilmerke TELEFAX - skrives telefaks UENE - best. form flertall av U UNKARSKVINNE s. - trykkfeil (ungkarskvinne) WADER (trykkfeil for WADEN) Bøyningsformer som mangler: codaen/-er/-ene - av coda s. eving(-a/-en) - av eve v. huting(-a/-en) - av hute v. koving(-a/-en) - av kove v. væring(-a/-en) - av være v. @snillbisk: Du må nok leve med at CON godkjennes. Det er eget oppslagsord, ikke bare i Tanums, men i de fleste norske ordbøker. Så inntil leksikografene bestemmer noe annet, vil CON være spillbart både her, i Wordfeud og i Scrabble-turneringer. | |
| snill bisk - Ikke medlem lenger | 2012-09-03 11:47 | |
| Jeg kan fint leve med at CON godkjennes. Det er jo svært takknemlig i spillet. Verken CON eller AB var med tidligere og det tolker jeg dit hen at ord som inngår i uttrykk bestående av flere enn ett ord nå tas med i ordlista. Piaf: Mange opplagte feil du har funnet der. | |
| Kirsti | 2012-09-03 12:21 | |
 | snill bisk: Da tolker du det for vidt. Ord som inngår i uttrykk bestående av flere ord tas inn i ordlista dersom de står som selvstendige oppslagsord i ordbøkene. Ikke ellers. Torills eksempel, CHILI CON CARNE, er i så måte svært godt. CHILI og CON er egne oppslagsord, og står derfor i ordlisten. CARNE er det ikke, og kommer derfor ikke til å bli tatt inn. Jeg er også glad for hjelp til å finne feilene - vi vet de er der! Men det er noen feil vi ikke trenger hjelp til å finne. Vi vet for eksempel at mange substantiver har flertallsformer selv om de ikke burde ha det, og vi vet at mange verb har bøyningsformer de ikke skal ha. Det er fordi disse bøyningene fremdeles er datagenerert og ikke sjekket manuelt. Det er en kjempejobb, og den skal gjøres, men vi greier ikke alt på en gang. Men utover det - kjør på! Vi vil ha en perfekt ordliste, og jo flere som bidrar til det, desto bedre. | |
| snill bisk - Ikke medlem lenger | 2012-09-03 12:23 | |
| Torill: De fleste er jo mest frustrerte over ord som ikke finnes. Det er også forståelse for at frustrasjonen er stor når motstanderen legger et ord som du mener ikke burde gått. Derfor er det jo fint med en slik tråd. Så kan vi få klaret opp om det er feil eller ikke. Ellers synes jeg ikke ditt eksempel med PÅ var så relevant. Det spesielle her med CON er at det må etterfølges av et nytt italiensk ord. | |
| Torill | 2012-09-03 12:54 | |
| Neida, eksemplet var kanskje dårlig. Men kanskje det likevel bidro til å få fram poenget. Det jeg så for meg var at folk kan begynne å kreve at HÆRE, DÆS og ÆH skal ut | |
| snill bisk - Ikke medlem lenger | 2012-09-03 14:04 | |
| CARNE er ikke oppslagsord fordi det ikke står først i den nevnte betegnelsen. Når CHILI blir tatt med, må vel det bety at det kan stå alene som navn på krydder. | |
| Kirsti | 2012-09-03 15:11 | |
| Fullt så enkelt er det ikke. Det finnes ganske mange ord som ikke står først i uttrykket de brukes i, men som like fullt er egne oppslagsord i ordbøkene. Disse blir altså tatt inn i ordlisten. Et eksempel er "sturten" fra uttrykket "hurten og sturten". Chili har selvsagt flere betydninger, det er både et krydder og en grønnsak, og står dermed som selvstendig oppslagsord, helt uavhengig av at ordet også inngår i matretten "chili con carne". Poenget med det eksempelet var altså ikke å forklare hvorfor "chili" står i ordlisten, men hvorfor "carne" ikke gjør det. På samme måte står "ad" i ordlisten, mens "hoc" ikke gjør det, fordi man bare finner "hoc" under "ad hoc". "Ad", derimot, har flere betydninger og er et selvstendig oppslagsord. | |
| gompedyret | 2012-09-03 15:18 | |
 | Ordet KJEPPHEST er riktig flott og også fullt lovlig. Hvorfor føltes det likevel så naturlig å ta det med i denne tråden? ;) | |
| snill bisk - Ikke medlem lenger | 2012-09-04 07:23 | |
| I første omgang tenkte jeg at AD liknet veldig mye på CON ved at det inngår i uttrykk som AD HOC, AD NOTAM, AD UNDAS og andre tilsvarende. Dette er uttrykk hentet fra latin. Men det blir likevel annerledes med AD fordi det også kan brukes sammen med norske ord slik som AD OMVEIER. | |
| snill bisk - Ikke medlem lenger | 2012-09-04 07:37 | |
| Gompedyret: NESEGREV er også flott og litt morsomt. Men det er fullt lovlig og da hører det vel ikke inn i denne tråden. Gratulerer med nytt og mye finere bilde. ;) | |
| dark - Ikke medlem lenger | 2012-09-04 16:57 | |
| Vil bare påpeke at man skal være litt forsiktig med å ta med alle oppslagsord i Tanums og føye dem inn i NSF-ordlista vår. Et eksempel: veni, vidi, vici er oppslagsord i Tanums, men det betyr ikke at vi må ta med veni i vår ordliste. Vi må stole på at komiteen gjør de riktige vurderingene. | |
| Kirsti | 2012-09-04 17:23 | |
| Ingen fare, dark. Oppslagsordet er "veni, vidi, vici", altså hele uttrykket, med kommaer og mellomrom og det hele. Det blir aldri aktuelt å ta det – eller noe annet som skal skrives med mellomrom, bindestreker eller annet som ikke er bokstaver – inn i ordlisten. | |
| Torill | 2012-09-19 20:50 | |
| Jeg fikk VÅRULL lagt mot meg av en kreativ og dyktig spiller. Kan det være det mangler en R? Eller finnes det en egen ULL som hører våren til? | |
| Kirsti | 2012-09-19 22:59 | |
| Kjapp googling viser at det ikke er en feil – søk på "vårull sau" gir masse stoff om levering av vårull, hvor lang vårullen skal være og så videre. Fra Store norske leksikon: "I Norge klippes sauene vanligvis to ganger i året. Vårullen er kort og fin, mens høstullen er lengre og noe grovere." Begge ullsortene står i ordlisten, og der skal de få lov til å bli. | |
| Torill | 2012-09-19 23:35 | |
| Jeg prøvde å google, men ga opp etter å ha studert diverse oppskrifter med kyllingfyll etc. | |
| Kirsti | 2012-09-19 23:40 | |
| Tror jeg så gjerne. :-) Det var nok lurt å ta med sauen. | |
| Reet | 2012-09-19 23:53 | |
 | Jeg vil gjerne "like" din siste kommentar, Kirsti. | |
| rubatS | 2012-09-20 04:10 | |
 | Siden vi er i rettehumør: CON er ikke italiensk - i alle fall ikke i "chili con carne" - men derimot spansk. | |