Spillrom
| Sjiraffen | 0 |
| Krokodillen | 0 |
| Elefanten Turneringsrom | 0 |
| Innloggede | 0 |
Mobilspill
| Pågående | 8 244 |
Forumkategorier
| Brukere | Innlegg | |
|---|---|---|
| vaniljekopp - Ikke medlem lenger | 2009-10-14 01:39 | |
 | Sperring Fikk i kveld et spørsmål om jeg sperret. Hva vil det si, og hvorfor skulle det evt. være et problem? | |
| Torill | 2009-10-14 01:58 | |
 | Det har vel noe med spillestil å gjøre. Hvis du spiller på en måte der du forsøker å hindre at motstander får masse poeng, så kan man vel si at du sperrer. Dette er en av mange taktikker du kan bruke for å vinne en kamp. Motspiller har sikkert også lyst til å vinne kampen og liker derfor ikke at du sperrer. Noen ganger sperrer man med vilje, noen ganger kan det bare tilfeldigvis bli slik at man hindrer motspillers planlagte neste legg. | |
| Wibef - Ikke medlem lenger | 2009-10-14 08:55 | |
| Sperring er en ufin taktikk. Det lukker spillet og gjør at presumptivt dårlige spillere kan få lov til å vinne med sine irriterende korte ord som ikke krever spesielt høy iq for å klare å få til. Pokker heller. Jeg har sperret selv iblant, men det er ufint. | |
| Torill | 2009-10-14 10:01 | |
| Å sperre er ikke noe mer ufint enn andre taktikker. De fleste spiller for å vinne og de aller beste spillerne er de som behersker å kombinere ulike teknikker i spillet. Det å bare bruke sperreteknikk kan gjøre spillet kjedelig for begge parter, uten at det frembringer noe særlig poeng. | |
| berrum | 2009-10-14 10:08 | |
 | Kan ikke forstå at sperring er så galt. Alle vil vel vinne. Når man selv sitter med håpløse bokstaver og motstanderen legger den ene bingoen etter den andre, er det fristende å legge ut noen konsonantkombinasjoner for å stoppe den andre. Slik jeg ser det er det to mulige måter å vinne et spill, legge best/ flest mulige ord selv, og hindre at den andre gjør det samme. Ulempen er at man lukker spillet helt, men jeg har sjelden opplevd det. | |
| mymlen | 2009-10-14 10:47 | |
 | Galt/ufint eller en "menneskerett" - det blir uansett som Torill sier et KJEDELIG spill hvis en av spillerene bruker all kreativitet på å sperre motstanderes sjanser istedetfor å bruke kreativitet på å legge lange, korte, nyskapende, trivielle, rare, gammeldagse... kort sagt:mangfoldige ord. Synes jeg :) | |
| Valpen | 2009-10-14 11:15 | |
 | Sperring er også et fint grunnlag for kreativ tenkning. Jeg sperrer når jeg føler for det. | |
| Anjete | 2009-10-14 12:33 | |
 | Jeg synes det er gøy de gangene da begge spillere nekter å legge mot det området i tilfeldig, hvor alle de røde og gule er. Da ender det ofte med et veldig tett spillebrett, og man sitter igjen med nærmere 30 bokstaver man ikke får brukt, og må passe ut... Det er gøy! | |
| Pee-Jay | 2009-10-14 12:45 | |
 | Jeg sperrer heller enn å tape ;) | |
| miamaria | 2009-10-14 12:52 | |
| omvendt her. jeg skjærer heller gjennom og åpner mot de forgjettede fargerutene. iblant er det JEG som får storgevinst av det! | |
| mymlen | 2009-10-14 13:00 | |
| hysjj miamaria - ikke røp hemmeligheten bak suksessen til oss ikke-sperre-glade.. :-D | |
| mista | 2009-10-14 13:05 | |
| Enig med deg Anjete.-) | |
| HanneH | 2009-10-14 13:26 | |
 | Det kan jo også hende at man sitter med veldig mange kjekke konsonater foran seg da, man sperrer liskom ikke med vilje men det begrenser seg liksom til 2 bokstavsord ofte for å bli kvitt noen av dem. har selv opplevd å sitte med bare konsosnater i både 5-6 legg, og det er jo overhodet ikke spesielt morsomt. Men så er jeg en av dem som prøver å unngå bytte av brikker i det lengste jeg da. Muligens det kunne hjulpet og bytte oftere. Men som regel bytter jeg max 2-3 ganger om jeg sitter med utrolig dårlige bokstaver og opplever ofte at når man har de elendige rundene så bytter man 7 konsonanter og får 7 nye konsonanter tilbake, da bruker jeg som regel også bare å gi opp byttingen, kapitulerer og innser enkelt og greit at denne runden skal være slik og ikke gå min vei :) Men det jeg synes er litt rart når motspillere stiller slike spørsmål er jo at de overhodet ikke kan vite hvilke bokstaver du sitter med. Om de selv har knallgode bokstaver bruker som regel motparten og ha tilsvarende dårlig :) | |
| bris1 | 2009-10-14 16:40 | |
| Jeg er helt enig i at spillet blir utrolig kjedelig når man bare sperrer, legger en og en bokstav, eller har utstrakt bruk av forkortelser. Heldigvis går denne spillemetoden også utover den spilleren som har valgt denne "taktikken"! | |
| snuppilura | 2009-10-14 19:14 | |
 | Jeg er enig med HanneH. Innimellom har man håpløse bokstaver og da legger jeg som regel det jeg kan ut, isteden for å bytte. Selvsagt er det bevisst sperring innimellom også. Kan jeg slenge på en A-endelse eller lignende på et ord for å forhindra at motstander legger videre på en "gullrekke", så gjør jeg gjerne det. Jeg sitter i hvertfall ikke å legger opp til at motstanderen min skal få alle røde/gule. Syns ikke det er ufint. Vinne vil alle? | |
| Paven | 2009-10-14 19:23 | |
 | Sperring er finfin taktikk. Jeg har iblant også fått noen sure bemerkninger, når jeg har lagt en forkortelse, bare for at motstander ikke skulle utnytte en rekke med røde og gule. Selvfølgelig ville jeg selv utnytte rekken, hvis jeg hadde bokstavene til det - men det har man jo ikke alltid. Så når jeg får en sånn sur bemerkning, ler jeg bare litt av det og forventer, at min motstander da må velge om h*n ønsker å spille mot meg igjen en annen gang... Det som er moro er jo nettopp å spille mot spillere med ulike taktikker... | |
| ajnor | 2009-10-14 20:02 | |
 | Helt enig med Paven! Kan jeg ikke utnytte ei gullrekke sjøl, så forsøker jeg gjerne å sperre den. Er jo ergelig å virkelig gi bort drøssevis med poeng. Selv om jeg absolutt er en spiller som spiller først og tenker etterpå... | |
| Sydsklie | 2009-10-14 20:03 | |
 | Godt talt Paven :) | |
| Stigende | 2009-10-15 18:01 | |
| Sperring er en uting. Det er kjedelig, ufint og dårlig gjort. Har man ingen andre muligheter så kan man selvsagt legge en forkortelse eller en konsonantrekke, men skjer det flere ganger er det sperring. Og sperring er omtrent som å snuble motstanderen i kappløp, bare for at man ikke løper fortest selv. Som paven sier kan man velge å ikke spille mot sånne spillere, vel å merke etter første gangen. Så nå vet dere hvorfor, dere som blir nektet av meg. | |
| andermg - Ikke medlem lenger | 2009-10-15 18:25 | |
| poenget her må vel være å spille på den måten man selv finner formålstjenlig. det deles som kjent ikke ut poeng for å være "snill" mot motstanderen, så ser ingen grunn til å unnlate å "sperre" dersom man skulle ane at motstander sitter for eksempel med en bingo. Det ville være som å ikke stille opp en mur når David Beckham skal til å ta frispark fra tjue meter. Eller for den saks skyld, å unnlate å låse døra når man drar på ferie til Thailand, hvor man ligger timevis på stranda uten å bruke solkrem, har ubeskyttet sex med vilt fremmede, for så å sette seg dritings i en drosje uten å avtale prisen på forhånd. Når det er sagt, er ikke alle typer sperringer omfattet av denne logikken. Jeg kan ikke fordra folk som sperrer i baren. DET er en uting det. sperring er forresten en utmerket plan b, når motstanderen har blokkert ens mulighet til å legge bingoen springer. | |