Spillrom
| Sjiraffen | 3 |
| Krokodillen | 0 |
| Elefanten Turneringsrom | 0 |
| Innloggede | 3 |
Mobilspill
| Pågående | 8 472 |
Forumkategorier
| Brukere | Innlegg | |
|---|---|---|
| Jensine1 - Ikke medlem lenger | 2019-07-15 07:11 | |
 | Analyse om hvorfor Trump ble valgt Analyse av hvorfor Trump ble valgt som president og hvorfor han har en tilhengerskare. Man ser på flere årsaker punktvis. www.psychologytoday....N8 HbIqz-Ic | |
| Cygnus | 2019-07-15 15:50 | |
 | Veldig bra! | |
| Erik75 - Ikke medlem lenger | 2019-07-16 00:35 | |
| Det er jo én måte å se det på, gjennom å trekke inn alle tenkelige og potensielle psykologiske faktorer, og fokusere på dette. En annen måte er jo å se på det rent politiske aspektet. Og ikke minst hva som har skjedd med et samfunn hvor det som var alminnelig og tverrpolitisk bondevett i 1995, i dag ville blitt stemplet som fascisme og hatretorikk dersom det var Donald Trump som hadde holdt denne talen : www.youtube.com/watc...zl viQH4FhQ | |
| Ordputter - Ikke medlem lenger | 2019-07-16 01:02 | |
| Snakker ikke Clinton her først og fremst om innvandrere som begår kriminalitet? Jeg er ikke helt stø i engelsk; men synes så tydelig han sier "ailiens". Ja, det psykologiske aspektet er "større" når det er en narsissist vi har med å gjøre; at det er hovedfokuset er helt forståelig. | |
| Cygnus | 2019-07-16 09:13 | |
| Og temaet i tråden var? I gamle dager fikk en påpakning av spillvertene hvis en ikke holdt seg til trådtema. Men what-aboutism brer om seg! | |
| Jensine1 - Ikke medlem lenger | 2019-07-16 10:14 | |
| Sitat fra en kvinnelig FB-venn av meg som bor i San Francisco.: Political correctness is simply manipulating the population into silencing itself.—- David Icke... PS. This is not a pro Trump talk. It’s also not pro left. | |
| Erik75 - Ikke medlem lenger | 2019-07-16 10:56 | |
| Cygnus : Hva mener du er whataboutism her? Temaet for tråden er hvorfor Trump ble valgt og hvorfor han har en tilhengerskare. Da synes jeg det var relevant å påpeke andre faktorer enn de rent teoretiske/psykologiske her også. Og jeg synes det er å holde seg godt innenfor samme tema, og milevis unna whataboutism. | |
| Ordputter - Ikke medlem lenger | 2019-07-16 10:56 | |
| -Vi må forstå disse menneskene som velger en narsissist som president; Nei, det må vi ikke. Når de velger en som sier at han kan skyte folk på åpen gate uten å miste velgere; så kan det jo hende at de tenker det samme om seg selv? At grensene for akseptabel oppførsel ikke er helt klar for dem. | |
| Jensine1 - Ikke medlem lenger | 2019-07-16 11:28 | |
| Når dette er sagt så har ikke jeg eller min FB-venn så stor sans for David Icke, da jeg/vi mener han overdriver mye, men navnet var jo nevnt i denne forbindelse. ønsket ikke ta navnet bort fra sitatet. | |
| Cygnus | 2019-07-16 13:02 | |
| Tråden var om Trump - ikke om en som var president for 20 år siden! DET kaller jeg whataboutism og det er slik det vanligvis er definert. | |
| Erik75 - Ikke medlem lenger | 2019-07-16 13:11 | |
| Poenget med den talen til Clinton var å vise hvor mye samfunnsdebatten har endret seg på disse årene. For ingen, hverken demokrat eller republikaner, kunne i dag uttalt det samme uten å møte en shitstorm av rasismeanklager og beskyldninger om å oppildne til hat. Og jeg synes altså ikke det er urimelig å anta at Trump tjener MYE på sin brutale og konstante avvisning av slike anklager, der andre politikere bøyer hodet og mumler frem den ene unnskyldningen etter den andre. Rett og slett fordi den jevne amerikaner ikke ser noe som helst galt med det Clinton sier der. At du synes dette er whataboutism i en diskusjon som handler om hvorfor Trump vant valget og har sin tilhengerskare, det får du nå bare mene. Men jeg er ikke enig med deg. | |
| Ordputter - Ikke medlem lenger | 2019-07-16 14:03 | |
| Da får vi bare være glade for at det ikke er "amerikanske tilstander" her hjemme på berget! For et sykt samfunn. | |
| Cygnus | 2019-07-16 21:48 | |
| Det nytter ikke å diskutere med deg, Erik. Denne biten fra Clinton’s state of the union er så langt fra Trumps Mexicans are rapists etc som mulig. Han sier eksplisitt st vi er en nasjon av immigranter, og snakker om de som faktisk ER forbrytere etc. I tillegg må det sies at å late som om Clintons diskurs ligner Trumps, er virkelig ‘fake news’. Et eksempel kan være Oklahoma bombings hvor Clinton stod på sitt og sa: ikke døm før vi vet (alle trodde det var muslimsk terror). And sure enough! Diskursen har fsktisk ikke endret seg! | |
| Cygnus | 2019-07-16 22:05 | |
| Irriterende at en ikke kan rette etterpå, som på fb! Mente si at det -tydeligvis - ikke nyttet for MEG å diskutere med deg, Erik. | |
| Erik75 - Ikke medlem lenger | 2019-07-16 22:22 | |
| "Diskursen har faktisk ikke endret seg!" Vel. Denne talen ble jo trukket frem av Jake Tapper på CNN for en stund tilbake, med det samme utgangspunket som jeg viser til : - At dette kunne man ikke sagt i dag. For Clinton snakker jo ikke bare om de som er forbrytere, slik du fremstiller det her (med forbehold om hva du legger i et "etc.") Det han starter med å si i det klippet fra talen jeg la ut er : "All Americans, not only in the States most heavily affected but in every place in this country, are rightly disturbed by the large numbers of illegal aliens entering our country. The jobs they hold might otherwise be held by citizens or legal immigrants. The public service they use impose burdens on our taxpayers. That's why our administration has moved aggressively to secure our borders by hiring a record number of new border guards. By deporting twice as many criminal aliens as ever before. By cracking down on illegal hiring. And by barring welfare benefits to illegal aliens." Så er det ingen her inne, meg selv inkludert, som noensinne har forsvart noen av disse uhyrlige kommentarene som Trump har kommet med, og som trekkes frem hver eneste gang man diskuterer Trump eller tilstanden i amerikansk politikk generelt. Ei heller har noen sagt at "Clintons diskurs ligner Trumps". Det jeg skrev var at man ikke kunne holdt en slik tale i dag uten å få et helvetes leven. Men, det er slik det ender hver eneste gang man diskuterer noe som Trump er involvert i. Og jeg mener at nettopp denne polariseringen av hverdagsdiskusjonene, og hvordan det har bygget seg opp over mange år nå, er et vesentlig bidrag til at vi endte opp med en fyr som Trump i Det Hvite Hus. | |
| Ordputter - Ikke medlem lenger | 2019-07-16 22:36 | |
| Være enige om at dere er uenige. Trump er et helt spesielt tilfelle i "presidentrekka"; å sammenligne hans uttalelser med foregående presidenters blir feil. | |
| Cygnus | 2019-07-16 23:24 | |
| Og når, Erik, fikk Clinton (eller andre presidenter) uforbeholden støtte fra white supremacists/KKK/nazister ? l.facebook.com/l.php...5d &s=1 | |
| Cygnus | 2019-07-16 23:26 | |
| Når sa en president: There are good people on both sides? (Etter marsj som den i NC) | |
| Cygnus | 2019-07-17 00:03 | |
| Og så et siste sukk: www.newyorker.com/ne...r- pressley | |
| Erik75 - Ikke medlem lenger | 2019-07-17 00:18 | |
| Du leser jo overhodet ikke hva jeg skriver, Cygnus. Og du synes det er umulig å diskutere med meg. Javel. Men, jeg synes det blir like umulig å diskutere med deg når du gang på gang her annonserer din harme over påstander eller sammenligninger som ingen har kommet med engang. Og nå kommer også "SE! Han får støtte fra nazister!". Uten at det er et eneste innlegg her i tråden som på noen som helst måte har forsvart Trump generelt eller noen av hans uttalelser. Tvert i mot har det blitt spesifisert at ingen har gjort det. Jeg har forsøkt å argumentere for at det er mange flere, og langt viktigere grunner enn de rent psykologiske som den rapporten argumenterer for, som førte til at Trump ble valgt og har sine tilhengere. At du er uenig med meg og CNN i at diskursen har endret seg de siste 20 årene lever jeg godt med. Og du er i selskap med mange som synes Trump er verdens fæleste mann. Men, det er nå ikke engang Trumps grad av avskyelighet som var temaet her. | |