Spillrom
| Sjiraffen | 0 |
| Krokodillen | 0 |
| Elefanten Turneringsrom | 0 |
| Innloggede | 0 |
Mobilspill
| Pågående | 8 612 |
Forumkategorier
| Brukere | Innlegg | |
|---|---|---|
| Jerry1 - Ikke medlem lenger | 2009-04-21 13:28 | |
 | Hva slags personer blir spesielt gode i ordspill ? Er det bare slike Rain-man typer, dvs slike som har lidelsen eller er i grenseland til autisme med savant retning ordspill, som blir spesielt gode på ordspill ? En hjerne som fungerer som en datamaskin som mestrer ordspill utmerket, men som er heller sløv på andre ting ? Se bare på sjimpansen. Forskere har funnet ut at sjimpansen overgår mennesket ekstremt når det gjelder korttidshukommelse angående tall og hvor disse var plassert på en dataskjerm . Da kunne sjimpansen gjengi 11 tall i riktig rekkefølge , men gjennomsnittet for mennesket var 5 tall. Viser til TV-program på National geographic channel. ? | |
| rbm | 2009-04-21 13:52 | |
 | Trening..Trening..og atter Trening tror jeg er tingen! Og veldig mye tid til spill..:-) | |
| Alfa93 | 2009-04-21 14:02 | |
 | Enig med rbm, trening er det som skal til. Et stort ordforråd har nok også litt å si;) | |
| Jerry1 - Ikke medlem lenger | 2009-04-21 14:15 | |
| Ok, folkens. Men her tenkes på folk som blir ekstremt gode i ordspill, med hjerne nesten som en datamaskin. Man kunne sikkert lage en datamaskin som spiller ordspill på samme måte som man lager sjakkdatamaskiner som er gode nok til å slå verdens beste sjakkspillere i 80% av matchene etter hva jeg forstår. | |
| bris1 | 2009-04-21 14:23 | |
 | Jerry1 (eller er dette egentlig JamesO?) - hvem forventer du har et tilfredsstillende svar på dette? | |
| Jerry1 - Ikke medlem lenger | 2009-04-21 14:40 | |
| ?? | |
| matias | 2009-04-21 14:46 | |
 | Sånn jeg ser det, er det to ting som trengs. Ordkunnskap og spillteori. Spillteorien går det an å studere grundig, eller man kan bruke det intuitivt, som jeg regner med de fleste gjør. Andre vil si "å spille taktisk". Det går ut på å planlegge fram i tid, bygge opp til seg selv, beregne hva som vil gi mest poeng på lang sikt, passe på at man ikke bygger for mye opp til motstanderen, sørge for at motstanderen blir stresset. Alt dette for å øke sjansene for å vinne. De som er gode på både ordforråd og taktikk/spillteori kan gjøre det veldig godt i ordspill | |
| Scrabla | 2009-04-21 16:32 | |
 | Deler gjerne et metode som jeg tror er bra: Len deg litt tilbake, se på brettet som et større bilde og se helheten i et større perspektiv. Ved å myse på detaljene kan man gå glipp av muligheter som ligger utenfor synsvinkelen. | |
| Sydsklie | 2009-04-21 16:46 | |
 | Konsentrasjon, konsentrasjon og KONSENTRASJON. Vil du åpnå høye scorer og ranking funker det dårlig å se på TV, fikse ipod, legge unger, hjelpe lekser,lage middag, osv samtidig som en spiller. Ellers som matias sier. | |
| May Lene - Ikke medlem lenger | 2009-04-21 16:48 | |
| Har funnet ut selv at msn'en min drar meg ned i ranking :P Sitter så å si alltid på den å snakker med mange mens jeg spiller panikk.. Blir fort ukonsentrert og treig i leggene da. | |
| gompedyret | 2009-04-21 23:26 | |
 | Prøver meg med en innfallsvinkel, jeg også. Litt mindre esoterisk enn Matias sin, men likevel. Mine forslag. Talent, trening, spilleglede og vinnervilje. En av tingene jeg synes er interessant med scrabble er hvordan ulike ferdigheter, eller intelligenser om du vil, må jobbe sammen. Spesielt på de raskeste brettene. F.eks. er det kjekt med evne til å kjapt lage ord av anagrammer, men uten et stort ordforråd (hvilket jo er en helt annen ting) og evne til hurtig vurdere hvor på brettet man bør legge ut blir det ikke sjokoladekake til kvelds likevel. | |
| twiver | 2009-04-22 01:19 | |
 | sjokoladekake kan det vel bli.....bare man har en god kakebaker i huset :) | |
| Sandra1 | 2009-04-23 07:03 | |
| personer som er gode i ordspill må ha det meste av det dere har ramset opp, pluss....er du god i matematikk er jo det også en fordel:)) May Lene er skikkelig god......gruver til den dagen hun spiller mot meg....og bare!!! spiller:)))) | |
| LoboTommy - Ikke medlem lenger | 2009-04-23 14:34 | |
| Jeg har inntrykk av at ganske mange i toppen er solide i matematikk. Stort ordforråd tror jeg ikke er noe krav. Noen i toppen (feks kness) har riktignok åpenbart stort ordforråd, men norsk ordspill har hatt en svenske (david) rangert øverst i poengligaen, og han kunne i følge seg selv ikke norsk. Selv har jeg vært rangert øverst på dansk ordspill uten å kunne særlig dansk. Teknikk, rutine og analytisk tenkning virker på meg å være viktigere enn ordforrådet. | |
| jaloh | 2009-04-23 16:53 | |
| tror aldri en datamaskin kan skå den menneskelige hjerne i topptrim! | |
| Torill | 2009-04-23 17:19 | |
 | Sjekk gjerne dagens utgave av Klassekampen. Interessant artikkel om savant. Man kan visst bli god i det meste om man har 10 000 timer til rådighet..... | |
| sovesveis2 | 2009-04-23 18:11 | |
| Et par betrakninger: - Flaks har mye å si i ordspill, så de beste har egenskaper som reduserer viktigheten av den. Det er lettest å gjøre på panikk. - Det betyr at egenskaper som å holde tankene rolig i høyt tempo, raskt få oversikt, vinnervilje, kombinasjonsregning osv er viktigere enn ordforråd. - Hukommelse er helt nødvendig - man må prøve å huske spesielle ord, og det nytter ikke å teste ut for mye - spesielt når det gjelder panikk. - Også trening da som nevnt. Det betyr at du må tilpasse deg taktikken på forskjellige brett og hastigheter. Jeg kan huske før panikk dukket opp - da syntes jeg at lynrask var stressende. Så dukket panikk opp, og jeg havnet på minussiden med tiden hver gang. Nå har jeg tilpasset meg panikk, og synes lynrask bare er sånn passe tempo, og stress er et stort gjesp. - Psyke har også noe å si. Hvis jeg føler at det går dårlig, så gjør det gjerne det en stund. Dårlig selvtillit er ikke noe særlig, og gjør at jeg tror lavt rankede har en tendens til å underprestere mot de som har høy ranking. Motsatt kan det føre til at man spiller meget bra fordi man ikke har noe press - det kommer an på hvor god psyke du har. - Menneskehjernen er aldri på topptrim, vi bruker bare veldig liten del av kapasiteten. Det vises ved at vi kan få noen helt ekstreme genier uten at folk har kunne påvise noen store forskjeller på hjernens oppbygging i forhold til normalt smarte folk. | |
| Global | 2009-04-25 09:58 | |
| Det går godt an å lage et dataprogram som bruker ordlisten og som samtidig sjekker hvilke kombinasjoner som gir flest poeng. Videre kan det raskt sjekke hvor mange bokstaver som er brukt og statistisk sjansen for å få visse bokstaver ved bytting. Ingen menneskelig hjerne kan gjøre det like raskt. Så hva er vitsen utenom å samle masse poeng. (Utfordringen blir å lage programmet) | |
| twiver | 2009-04-25 11:26 | |
| Og for å lage det programmet, så trenger man kanskje den menneskelige hjerne !!!! | |
| Holger | 2009-04-25 15:56 | |
| Programmet er så bra at det lager seg selv. | |