Spillrom
| Sjiraffen | 0 |
| Krokodillen | 0 |
| Elefanten Turneringsrom | 0 |
| Innloggede | 0 |
Mobilspill
| Pågående | 8 506 |
Forumkategorier
| Brukere | Innlegg | |
|---|---|---|
| Cygnus | 2020-05-05 14:46 | |
 | Et godt poeng, Rose! | |
| Vannmann | 2020-05-05 14:50 | |
 | Resten av Sverige, London Rose? Er det noe jeg ikke har fått med meg? De siste tallene jeg så viste omtrent dobbelt så mange smittede og dobbelt så mange døde som i en gjennomsnittlig influensasesong i Sverige. D.v.s. opp fra 11-13.000 smittede og ca. 1000-1500 døde av influensa til 23.000 smittede og 2800 døde av Korona. Med samme aldersfordeling. Og når man ser på de enormt kostbare tiltakene som vi har iverksatt her i Norge, men ikke i Sverige, så er det da all grunn til å ta diskusjonen det legges opp til her? | |
| trymare | 2020-05-05 14:58 | |
 | Ja Ordputter, det er et godt poeng. Det er en sannhet at mange vegrer seg for å gå til lege med andre sykdommer, fordi de er redde for å overbelaste systemet eller bli smitta selv. Dessuten kan det skapes en forskjellsbehandling i helsevesenet, at rutineundersøkelser for kreft og liknende nedprioriteres fordi en prioriterer korona først. Ja Aran, helt enig med deg. Alle land har samme utfordring, og selv om landa har ulike tiltak så står i vi dette sammen. Skulle bare ønske de gjorde det samme angående klima. Det faktum at jorda sakte men sikkert blir varmere, Afrikas ørken stadig blir større og at regnskogen med tusenvis av arter hugges ned, burde først til den samme globale dugnaden som vi nå ser under koronaen. Korona-situasjonen slik den er i Norge vil jeg ikke kalle en krise. Men klimautfordringene er definitivt en global krise som på sikt kan bli langt mer alvorlig. Takk til Vannmann for flott innspill! Dessverre settes grupper opp mot hverandre, når de bør behandles med lik respekt og medfølelse. Altså de gamle skrukkene er like mye verdt som alle andre, jeg har stor respekt for dem og for det lange livet de har levd. Men nå ser det ut til at de i handling og tale prioriteres foran langt yngre mennesker, som er alvorlig syke. Her er det dessuten flere tapte leveår. Heldigvis diskuterer de fleste her saken jeg tar opp, uten å angripe meg som person. Hvilket parti jeg stemmer på har folk ingenting med å gjøre. Og om jeg hadde vært høyreradikal, so what? Det har ingenting med saken å gjøre. Høyreradikales meninger skal tas like seriøst som alle andre. Virker som et forsøk på å latterliggjøre meg, degradere meg til en av disse Facebook-kommentatorene som støtter konspirasjonsteorier og har gått på livets harde skole. Men tydelig at enkelte her inne ikke er i stand til å diskutere den alvorlige saken jeg tar opp, hvor svake mennesker i 30-årene dør uomtalt fordi de ikke hadde covid-19. Folk må mislike meg så mye de bare vil, bryr meg faktisk ikke. Men bruk dette kommentarfeltet til å diskutere sak, ikke angripe meg. Det er dårlig oppførsel. Så med mindre dere har noe fornuftig å komme med angående tema jeg tar opp, så kan dere faktisk drite i å kommentere. Det er helt innafor å være uenig med meg selvfølgelig, men vær uenig uten å kalle meg for ting. Ufin oppførsel synes jeg. Nok om de som misliker meg som person, over til saken: Jeg er genuint lei meg på vegne av alle dem som nå sitter hjemme og føler seg ensomme. Denne andelen har steget mye i det siste, jeg leste en nyhet om en gammel dame som heller ville dø av korona enn av ensomhet. Tror mange tenker i samme bane, om man er ganske gammel. Gamle folk dør jo av forkjølelse og influensa, det er helt naturlig. Yngre folk føler seg også ensomme, når en ikke har en skole å gå til, og alle fritidsordninger av avlyst... Vi må også se på trivselaspektet her, psykisk helse er også viktig å ivareta. Jeg synes ikke korona-viruset er alvorlig nok til å ha så strenge tiltak som vi har her i Norge. | |
| trymare | 2020-05-05 15:01 | |
| Beklager min vegg av tekst, men jeg er helt enig med Vannmann, det er enormt dyrt å stenge ned Norge, tiltaka koster flere milliarder kroner. I Sverige er nok de økonomiske kostnadene langt lavere, folk unngår konkurs og må i mindre grad leve fra hånd til munn om de har lite fra før av. Synes egentlig Sverige har valgt en ålreit løsning! | |
| Cygnus | 2020-05-05 15:05 | |
| Men vannmann, det er vel ikke uten interesse at Sverige - justert for befolkningsstørrelse - har mer enn 6 ganger så mange koronadødsfall som i Norge? Men dette gjelder ikke bare tallet på koronadøde - skjønt å si pytt, pytt til en dobling av tallene for influensa, virker noe søkt. Det gjelder også mange alvorlig syke som er innlagt. For ikke å snakke om at sykdommen i seg selv er utrolig smertefull for de som er alvorlig rammet. | |
| Cygnus | 2020-05-05 15:06 | |
| Sveriges økonomi er forøvrig blitt sterkt rammet siden februar, leste jeg nettopp i en eller annen finansavis. | |
| Vannmann | 2020-05-05 15:13 | |
| Har jeg sagt "pytt, pytt", Cygnus? Jeg oppfordrer til en debatt rundt kost-/nytteeffekt rundt de tiltakene vi har iverksatt, og viser til to naboland med radikalt ulik tilnærming. Det er det. | |
| trymare | 2020-05-05 15:23 | |
| Synes også at Sverige har høstet ufortjent mye kritikk. WHO har jo sagt at en kan lære av Sverige, at det kan være et eksempel til etterfølgelse. Det eneste Sverige har gjort galt, er at de ikke har klart å beskytte gamlehjem ordentlig. Dette er årsaken til de høye dødstallene. Når det er sagt, har Sverige langt lavere dødsrate etter befolkningstall enn land som Italia, Spania, Frankrike, San Marino og Storbritannia. Svenskene praktiserer også sosial distansering, men har et mye sterkere tillitsforhold mellom befolkning og myndighet. Dessuten, dersom en blir immun av dette viruset, så vil Sverige fortere enn andre land oppnå denne såkalte flokkimmuniteten! Tiltaka fører til arbeidsløshet, som igjen leder til psykisk lidelse, ensomhet, alkoholisme og i ytterste konsekvens selvmord. Det er svært alvorlig. Vi må faktisk tørre å diskutere baksiden av tiltaka! | |
| bris1 | 2020-05-05 15:27 | |
 | Hva med å bruke samme regler for deg selv som du forventer av andre: ingen kalling (den 90 år gamle skrukk) og ikke noe krenkehysteri (Det er forresten ekstremt frekt å stille spørsmål rundt min modenhet, når jeg tar opp et ytterst alvorlig tema om alle menneskene som dør hver eneste dag, noen yngre enn andre. Så hvis du er så opptatt av å vise respekt "bris1" så får du vær så god begynne med deg selv.) Temaet du tar opp er relevant, men drukner nok noe i aggresjon. | |
| trymare | 2020-05-05 17:38 | |
| Som sagt, mener ingenting negativt med å kalle noen en skrukke. Jeg har sagt at de har mye rynker, og skrukke er synonymt med rynker. Det betyr ikke at jeg misliker dem. Men du derimot, du angriper meg som person, sier indirekte at jeg er umoden, skriver sarkastisk at du mener alle andre enn deg synes jeg er reflektert og oppegående. Jeg har aldri kalt deg noe som helst, fordi jeg kjenner deg ikke og det ville vært frekt om jeg gikk til angrep på deg og kalte deg stygge ting. Det er dessuten noe helt annet å omtale folk som en gruppe, enn å gå til angrep på enkeltpersoner. | |
| bris1 | 2020-05-05 18:21 | |
| To standarder, altså. Du har den absolutte definisjonsmakt, både når det gjelder egne og når det gjelder andres utsagn - og hva det vil si å være krenket eller ikke. Skjønner. Du får diskutere videre, du. | |
| hestlægg - Ikke medlem lenger | 2020-05-05 18:49 | |
| Ha litt selvironi nå da, Trym Are. Det er jo litt morsomt at du klager på krenkehysteri når det skulle så lite til før du ble krenket selv. Ellers så har du nok misforstått uttrykket "å sette opp mot hverandre", som ikke er noe annet enn et retorisk virkemiddel. Her er noen eksempler: Person A: "Jeg vil at dyr skal behandles bedre." Person B: "Åja, hva med mennesker da, er ikke de viktigere?" Erfaringsmessig er det gjerne dem som vil at dyr skal behandles bedre som samtidig synes mennesker også skal ha bedre rettigheter. Her bruker person B sannsynligvis denne retorikken fordi han av en eller annen grunn ikke har interesse av bedre rettigheter for dyr. Erfaringsmessig er han som oftest ikke den som kjemper for bedre rettigheter for mennesker heller, bortsett fra når han setter det opp mot noe annet. Person A: "Jeg vil at vi skal hjelpe flere flyktninger." Person B: "Åja, er det ikke viktigere å hjelpe flere fattige der de allerede bor?" Erfaringsmessig er det gjerne dem som vil at vi skal hjelpe flere flyktninger som samtidig synes vi skal hjelpe flere fattige der de bor. Her bruker person B sannsynligvis denne retorikken fordi han av en eller annen ikke har interesse av at vi skal hjelpe flere flyktninger. Erfaringsmessig er han som oftest ikke den som kjemper for å hjelpe flere fattige der de bor heller, bortsett fra når han setter det opp mot noe annet. Person A: "Jeg vil at vi skal redusere CO2-utslippene." Person B: "Åja, er det ikke viktigere å bekjempe plastforsøplingen av havene?" Erfaringsmessig er det gjerne dem som vil at vi skal redusere CO-utslippene som samtidig synes vi skal bruke flere ressurser på å bekjempe plastforsøplingen. Her bruker person B sannsynligvis denne retorikken fordi han av en eller annen ikke har interesse av at vi skal redusere CO2-utslippene. Erfaringsmessig er han som oftest ikke den som kjemper for å rydde opp i miljøforsøpling heller, bortsett fra når han setter det opp mot noe annet. Det er godt mulig du har genuin interesse for at folk med ulike lidelser og sykdommer skal få mer oppmerksomhet. Men måten å kjempe for det på er ikke å sette dette opp mot noen du mener ikke "fortjener" den oppmerksomheten de faktisk får. | |
| Cygnus | 2020-05-05 19:00 | |
| Bravo, Hestlægg - fint med logikk og bra argumentasjon. <3 | |
| Chiraff | 2020-05-05 19:36 | |
 | Ros til HestLægg for litt retorikk-teori. Skjønner ikke helt hvorfor du drar «klima-kortet» opp i denne tråden, Trym Are? Det kaller jeg MDG-retorikk - typisk innslag fra den kanten i hvilken som helst debatt! | |
| kda | 2020-05-05 20:09 | |
 | Dette var trettende lesning! | |
| Ordputter - Ikke medlem lenger | 2020-05-05 20:37 | |
| Ja uff. Hvorfor kan man ikke fokusere litt mer på temaet? Slutt å henge seg opp i ordbruken hele tiden. Der ER interessant hvordan Norge har takla koronaen. Det ER interessant hvordan SVERIGE har gjort det. Og det var da fint at Trym Are oppretta denne tråden. Ja, han kan virke litt kynisk; der har vi noe felles. Men hvorfor gå av skaftet for om han kaller gamle folk skrukkete? Hjelp! | |
| kda | 2020-05-05 20:40 | |
| Enig! Det er ofte problemet med disse trådene, Ordputter ... man kommer liksom aldri til poenget, men surrer seg inn i oppbrakthet, selvgodhet og mye annet rask! | |
| Ordputter - Ikke medlem lenger | 2020-05-05 20:45 | |
| Spikern på hodet kda! | |
| trymare | 2020-05-05 21:06 | |
| Bris1 er bare opptatt av å henge seg opp i hvordan jeg ordlegger fremfor å snakke om temaet. Hestlægg er sikkert flink med retorikk, det får være hans bane. Men retorikk er ikke tema for denne tråden her, så hele det innlegget er lite relevant. Tak OrdPutter, endelig en som har forstått hva det går i her. Folk går av skaftet bare fordi jeg brukte ordet "skrukke". Drit nå i hva jeg kaller 90 år gamle mennesker for. Jeg savner fortsatt saklige innlegg fra folk om Norges håndtering av korona, og om det har gått for langt. Hvis folk ikke har kommentarer til det, kan de bare la være å kommentere. | |
| klunk - Ikke medlem lenger | 2020-05-05 21:12 | |
| Leste nettopp gjennom denne tråden for første gang og er sjokkert at man kan omtale gamle døende mennesker "den gamle skrukka", hvis jeg skulle bli så respektløs noen gang så må noen arrestere meg. Av det jeg kjenner til deg Trym Are fra før, så virker du som en veldig real og grei fyr, og det tror jeg at du er. Det som kan være greit å si i en gruppe kan bli kraftig feil i en annen. For det om mine kompiser av og til kaller meg en "helvetes tomlekuk" når vi spiller smygkasino og drikker, vil det bli noe helt annet å anvende dette på andre i andre situasjoner. Hadde du innleda denne tråden med et respektfult uttrykk, ville du ha mye større sjangs til å få en god seriøs diskusjon. | |