Spillrom
| Sjiraffen | 8 |
| Krokodillen | 0 |
| Elefanten Turneringsrom | 0 |
| Innloggede | 8 |
Mobilspill
| Pågående | 8 429 |
Forumkategorier
| Brukere | Innlegg | |
|---|---|---|
| Glimt75 | 2009-01-07 13:25 | |
 | Jeg kan ikke skjønne annet enn at det må være en kortslutning å innføre disse bilmerkene i ordlista. At det er snakk om en fullformsordbok burde ikke være av avgjørende betydning, heller ikke at disse merkene blir tallbøyd. Bilmerkene er jo heller ikke med i andre ordlister. Og hvorfor i alle dager er det bare bilmerker som er opphøyde nok til oppføres i ordlista? Atter et argument er at antall merkvarer kommer og går, og hvordan skal man da avgjøre hvilke merker som skal med? Det hele blir flyktig,er det for eksempel de merkene som er mest kjent i Norge som skal med...?! | |
| Glimt75 | 2009-01-07 13:29 | |
| Jeg ville nok vært restriktiv med tanke på merkevarer i lista. Likevel vil jeg si Lego burde vurderes før Fiat eller andre bilmerker. Årsaken er at "Lego" i språket ofte brukes synonymt med byggeklosser eller leketøy. | |
| piaf | 2009-01-07 15:02 | |
 | bmw går ikke | |
| Seierherren - Ikke medlem lenger | 2009-01-07 16:05 | |
 | Enig med Glimt 75; at bilmerker er tatt med i fullformsordlista er hinsides all fornuft. Det samme gjelder hvilke forkortelser som godkjennes. Slik det er nå fremstår det hele som totalt tilforlatelig og inkonsekvent. Vedkommende i språkrådet som jobber med fullformsordlista burde ta seg en langhelg med overtid. | |