Spillrom
| Sjiraffen | 16 |
| Krokodillen | 0 |
| Elefanten Turneringsrom | 0 |
| Innloggede | 16 |
Mobilspill
| Pågående | 8 636 |
Forumkategorier
| Brukere | Innlegg | |
|---|---|---|
| lonc | 2011-10-11 18:57 | |
 | etraff = en straff :) | |
| Stig_75 | 2011-10-11 19:27 | |
 | Til trådstarter: Jeg vet ikke helt om jeg er oppdatert, men har man et mål om å "kriminalisere" røykerne innen 2030? Uansett: Det som fremkom i Dagsavisen i dag kommer sannsynligvis som en konsekvens av at røykeloven blir forsøkt uthulet, for eksempel ved at man glasser inn uteserveringen. Jeg synes derfor utestedene til en stor grad kan takke seg selv. Det å komme seg inn på røykfrie steder, inkludert offentlige kontorer, er heller ikke veldig enkelt når det står 10-20 røykere rett utenfor døren. Av og til rett foran skilt som proklamerer at man helst ikke bør røyke der. | |
| irenramsy | 2011-10-11 19:33 | |
 | Er helt enig i at man selv skal måtte få bestemme over egen kropp, men samtidig må vi også være klar til å betale regningen når det andre utsetter seg for ikke gikk så bra likevel....er vi så solidariske, på den andre siden så vil jo en som slutter å røyke leve lengre, og det koster jo samfunnet pensjon, så da er det jo egentlig ikke så store forskjellen annet enn at noen må leve med selvpåført sykdom | |
| trymare | 2011-10-11 19:56 | |
 | Jeg er klar over at det koster med alle pasientene på sykehus, med røykeskader. Men om alle slutter å røyke, vil flere også leve lenger, og kanskje får vi en liten eldrebølge som følge av det. Det blir vel minst like dyrt å sikre sykehjemsplass til alle disse? Jeg synes dette er detaljustering av folks hverdag, og retten til å bestemme over egen kropp. | |
| irenramsy | 2011-10-11 20:01 | |
| Helt enig trymare :) men akkurat røyken synes jeg vi i fremtiden kan klare oss uten. Mest fordi jeg ser hvor syke man blir av den, og hvor mye det ødelegger folks liv. jeg vil ikke bruke så mye energi på å protestere i allefall | |
| Cygnus | 2011-10-11 20:03 | |
 | I sosialismens høyborg, USA, er det forbudt å begå selvmord i flere stater! | |
| Glory | 2011-10-11 20:08 | |
 | @terø: Det er helt umulig å røyke uten at det påvirker andre. | |
| Mira7 - Ikke medlem lenger | 2011-10-11 20:13 | |
 | Hvis man skal snakke kostnader, så koster alle sykdommene folk "pådrar" seg på grunn av usunn livsstil ganske så mye. Diabetes 2 og hjerte- karsykdommer er økende, og mange får sykdommene på grunn av helt feil kosthold og livsstil. Så da forbyr vi usunn og feit mat i tillegg til at vi pålegger folk å trene minst 3 ganger i uka?? | |
| trymare | 2011-10-11 20:13 | |
| Jeg synes det er helt greit slik det er med dagens røykelov, og aldergrensen bør holdes til 18 år. Vil ikke ha ytterligere innstramminger. Det fører jo til at røykerne isolerer seg mer, man må jo tenke på dem og. | |
| trymare | 2011-10-11 20:14 | |
| Ja, det er vel ett skrekkscenario, Mira7. Dersom det blir tilfelle, rømmer jeg landet. | |
| irenramsy | 2011-10-11 20:21 | |
| Det kommer flere restriksjoner, vær du sikker, med de kostnadene vi har til helsevesenet i dag, må de gjøre noe, og avgifter er effektivt på lang sikt.det er surt at alle skal bli pålagt det samme, da mange faktisk er flink til å ta vare på egen helse, men samfunnet vårt bygger på solidaritet og likhet, og det er verdier de fleste av oss verdsetter. I danmark har de nå innført skatt på sukker | |
| trymare | 2011-10-11 20:34 | |
| En annen ting - staten tjener faktisk på at folk røyker og drikker. Deler av avgiftene for sigaretter går jo til staten. | |
| Fidelma | 2011-10-11 20:39 | |
 | Her er det mye snakk om retten til å bestemme over egen kropp og retten til å påføre seg selv skade. Jeg skal ikke nekte noen å påføre seg selv skade, men jeg forsøker ofte å høflig oppfordre røykere til ikke å påføre meg skade. Røykere flest er heldigvis blitt enklere å forholde seg til etter at røykeloven ble innskjerpet i 2003 (ikke innført som mange tror), men jeg får fortsatt høre innmiellom at jeg får holde meg hjemme eller la være å puste hvis røyken plager meg. I praksis betyr det at røykere tar et valg på mine vegne. Synes du, trymare at det er viktigere at de stakkar røykerne skal få fortsette i samme spor for at de ikke isolerer seg enn at jeg og andre allergikere ufrivillig må holde oss hjemme? Har du i så fall noe konstruktivt forslag til hvordan jeg kan gis et valg? | |
| Stig_75 | 2011-10-11 20:42 | |
| Trymare: Siden du atter en gang trekker frem statens inntekter og utgifter knyttet til røyking og prøver å være faktaorientert er det på sin plass med noen fakta om temaet. Det finnes undersøkelser som viser at røyking koster samfunnet masse penger, og det finnes undersøkelser som viser det motsatte. Hvis du skal kaste om deg med påstander om det ene eller andre kan det være greit å belegge påstandene med fakta. For øvrig går ikke deler av avgiftene for sigarettene til staten. Alle avgiftene knyttet til sigarettene går til staten. Det er litt av poenget med avgifter - de går faktisk til staten. | |
| snubi | 2011-10-11 21:01 | |
 | Vedr allergiplager: Røykeloven har jo nettopp tatt for seg dette, ved å forby røyking innendørs på offentlige steder. At røykerene ikke skal få lov til å røyke utendørs en gang, er det samme som å si at vi ikke kan la katter gå løse utendørs fordi det finnes folk som er allergiske for de også. Nå er det en gang sånn at har man et handikap (allergi eller annet....og ja jeg har mitt jeg også) så stiller man svakere i visse sammenhenger og må innrette seg deretter. Man kan ikke forlange at hele samfunnet skal innrette seg etter seg selv fordi man har en form for handikap. | |
| trymare | 2011-10-11 21:12 | |
| Eldre skal ikke få lov til å røyke på sine egne omsorgshjem om denne loven slår til. Helt enig med snubi, å forby røykerne å røyke utendørs, er å gå for langt. Røykerne kan jo ta hensyn ved å gå noen meter fra de andre som står der, med mindre de røyker selv. Det neste blir vel forbud mot å røyke på busstopp? | |
| Kokodrillen | 2011-10-11 21:17 | |
| Jeg synes i grunnen man bare kan totalforby røyk først som sist. Noen vil være stressa i tre dager, men så vil det roe seg... | |
| trymare | 2011-10-11 21:18 | |
| Og de vil gjøre arbeidstiden for skole-og barnehage ansatte røykfri? Lærerne som ikke får røyke i arbeidstida blir jo rastløse, og fokuserer heller på lysten på røyk, fremfor å undervise! Så det er dette regjeringen vil ha, ja... ukonsentrerte lærere... | |
| Valpen | 2011-10-11 21:18 | |
 | Kanskje en ide å jobbe for at de enorme arealene tobakksproduksjonen legger beslag på kunne gå til matproduksjon i stedet. Men det er vel fortsatt såpass lukrativt å produsere tobakk at det kan bli vanskelig, men det er jo et sted å begynne. Forøvrig så tror jeg at røykerne er en utdøende rase bokstavelig talt. Færre og færre unge mennesker starter med den slags | |
| Fidelma | 2011-10-11 21:30 | |
| Enten så svarte du ikke på spørsmålet mitt, trymare, eller så må jeg tolke svaret ditt dithen at hensynet til røykere veier tyngre enn astma- og allergigenerasjonen som vokser opp, og som faktisk ikke har noe valg? | |