Spillrom
| Sjiraffen | 1 |
| Krokodillen | 0 |
| Elefanten Turneringsrom | 0 |
| Innloggede | 1 |
Mobilspill
| Pågående | 8 650 |
Forumkategorier
| Brukere | Innlegg | |
|---|---|---|
| matias | 2009-04-22 10:16 | |
 | ØN: i tilfelle noen bryter norsk lov, har vi IP-adresser som kan utleveres til politiet. De kan ta kontakt med ISP (internettleverandøren), som oppgir identiteten til vedkommende. Hvis "norsk lov" krever at "Aftenposten skal vite hvem som står bak de forskjellige profilene" er overvåkningssamfunnet kommet mye lengre enn jeg trodde, så jeg lurer på hvor du har det fra. | |
| May Lene - Ikke medlem lenger | 2009-04-22 10:45 | |
 | Er mange sider der de KREVER at man må ha bilder for å kunne legge igjenn kommentarer i gjestebøker, og for å komme seg inn på chattene dems osv.. Men er enda flere steder der det blir spurt etter bilde for å identifisere personer. Jeg vet derimot ikke om en eneste EN side,der folk prater med hverandre (som her), at bilder ikke kan lastes opp som profilbilde.' Er som regel en grunn til at valget er der, men om man bruker det eller ikke er jo opp til hver enkelt. Personlig så unngår jeg å snakke til folk uten bilder. Liker rett å slett å se den jeg snakker med, og kunne gi de en "personlighet". | |
| Ø N | 2009-04-22 10:51 | |
 | matias. ØN: i tilfelle noen bryter norsk lov, har vi IP-adresser som kan utleveres til politiet. De kan ta kontakt med ISP (internettleverandøren), som oppgir identiteten til vedkommende. ------------------------- ------------------------- ------------------------- Med litt innsikt kan du bruke et program som autogenererer en ny IP med et par sekunders mellomrom, du kan skjule IP`en din eller lage deg din egen IP. Jeg skal ikke legge ut linker til denne type programvare her men som du nå sikkert forstår er ikke IP-adresse noe brukelig verktøy for Aftenposten. | |
| Torill | 2009-04-22 11:04 | |
 | En liten spekulasjon.... Er det bra for Aftenpostens annonseselgere at antall registrerte profiler er så høyt som mulig? Ellers har jeg lyst til å komme litt tilbake til åpningsspørsmålet mitt. En foreløpig konklusjon er at de fleste som har en mening om temaet ønsker at Topp100 lista skal vise de 100 beste spillerne. Så min oppfordring til de som er inne med flere profiler (ingen nevnt ingen glemt) er å vurdere hvor kult det egentlig er. Som det fremgår her, blir man ikke sett noe særlig opp til ved å ha flere profiler. Så får man sjøl finne ut om det er verdt det og hva man får ut av det. | |
| baltez - Ikke medlem lenger | 2009-04-22 11:38 | |
| May Lene: Hører flere sier at det er MANGE steder på internett, hvor man må laste opp et bilde av seg selv, for å kunne delta. Har dessverre enda ikke fått et eksempel på en sånn side....burde jo være enkelt å komme opp med en 5-6 eksempler, hvis det er så MANGE steder...?? | |
| May Lene - Ikke medlem lenger | 2009-04-22 11:43 | |
| Selvsagt kan jeg linke til de Baltez:3 Men om jeg vil ha lagt ut hvilke sider jeg henger på eller ikke er jo opp til meg. Og de fleste av de vil jeg faktisk ikke linke til.. Enkelt og greit =) | |
| Ronjaa | 2009-04-22 12:43 | |
 | Jeg mener bare at hvis ordspill skal være rettferdig for alle, så bør en kunne forlange noe av de som deltar. Folk bruker mye tid her inne, og da er det greit å vite at alle stiller likt. | |
| Ø N | 2009-04-22 13:00 | |
| matias. Hvis "norsk lov" krever at "Aftenposten skal vite hvem som står bak de forskjellige profilene" er overvåkningssamfunnet kommet mye lengre enn jeg trodde, så jeg lurer på hvor du har det fra. ......................... ......................... ......................... ......... Sitat. DERES REGISTRERINGSFORPLIKTELSE R Som gjengjeld for Deres bruk av Tjenesten, aksepterer De å: (a) gi sannferdig, nøyaktig, aktuell og komplett informasjon om Dem selv som forespurt av Tjenestens registreringsskjema (slik informasjon heretter kalt "Registreringsdata") og (b) opprettholde og omgående oppdatere Registreringsdataene, slik at disse forblir sanne, nøyaktige, aktuelle og komplette. Hvis De gir informasjon som er usann, unøyaktig, foreldet eller ufullstendig, eller Aftenposten har rimelig grunn til å mistenke at slik informasjon er usann, unøyaktig, foreldet eller ufullstendig, har Aftenposten rett til å suspendere eller avvikle Deres konto og nekte enhver eksisterende eller fremtidig bruk av Tjenesten (eller noen del av denne). debatt.aftenposten.n...ru les.html debatt.aftenposten.n...up .old.php signon.aftenposten.n...;w idth=391 Sitat slutt. Kort enkelt forklart så fungerer dette på følgende måte på Debattsentralen, VGD og lignende steder slik. Konto med riktige personopplysninger må registreres. E-postadresse som er gyldig, og et mobil.nr. Første gangs registrering å du får er Verifiseringskode og et passord tilsendt som txt-melding til oppgitt mobil.nr. Hver 6.mnd mottar du en ny Verifiseringskode på oppgitt mobil.nr. Dette for å minske problemet med at uønskede gjengangere lånte en tilfeldig mobiltelefon for å registrere seg. | |
| matias | 2009-04-22 13:09 | |
| Hvis ikke ordspill hadde vært anonymt, hadde jeg nok aldri blitt medlem. Den første mailadressen jeg hadde var en bruk-og-kast-adresse som www.mailinator.com/ , og det var først seinere at jeg fant ut at det var en seriøs nettside som jeg kunne oppgi personlig informasjon til. Terskelen MÅ være lav på internett, det flommer over av tilbud, og da er det lett å hoppe til noe annet, hvis noe blir for komplisert. Hvis det blir mer komplisert, eller man må oppgi mer informasjon, vil det bli færre medlemmer. Jo mer kontroll, desto vanskeligere blir det å registrere seg, og jo færre medlemmer. Jeg vil mye heller spille mot en anonym motspiller enn ingen i det hele tatt. ØN: Det er debattsentralens regler du viser til, ikke norges lover. Debattsentralen kan ha stort sett hvilke regler de selv vil, på sine egne sider. Det går alltid an å bytte IP ved å spille gjennom en annen datamaskin (lovlig eller ulovlig), men terskelen er høy, og det er heller ikke alltid helt sikkert. Det går aldri an å gardere seg helt, med mindre vi innfører noe liknende kinesiske tilstander, så da får vi heller risikere at det blir skrevet noe ulovlig. | |
| Ø N | 2009-04-22 13:42 | |
| Er enig med deg matias at det ikke er noe stort problem, og at ingenting er helt idiotsikkert uansett hvilke løsninger man velger. Men slik jeg tolket åpningsinnlegget til Torill å en del påfølgende innlegg så er det et ønske blant en del brukere her inne at hvert medlem sitter med en konto. Mitt bidrag i tråden var bare ment som et forslag til hvordan en kunne redusere dette problemet mye men å fjerne det helt er ønsketenkning. Å en litt spydig kommentar til slutt før jeg forlater denne debatten. Det er helt klart ønskelig av Aftenposten som eier og driver Ordspill.no at det er flest mulige brukerkontoer på ordspill av flere årsaker. Reklameinntekter er vel det argumentet som drar mest opp ønsket om flest mulige brukere da 40.000 brukere gir mye høyere inntekt enn 10.000 brukere. Ha en fortsatt topp dag på ordspill.no :) | |
| May Lene - Ikke medlem lenger | 2009-04-22 14:11 | |
| Men gir 40 000 PROFILER mer inntekt enn 10 000 profiler? Vil tro det er anntall spillere som drar opp inntektene. Da er det jo bedre med 40 000 enn 10 000 spillere :) | |
| Liddell | 2009-04-22 17:49 | |
 | Man trenger ikke gjøre så veldig avanserte grep for å bremse ned opprettingen av flere nick på samme person. (Såfremt det er dette man ønsker) Det ville hjulpet mye med bare å ta et evt forbud inn i reglene. Jeg tror de aller aller fleste her inne er ærlige folk som ville respekert det. Det er umulig å kontrollere juks her inne (bruk av ordbok f.eks) men det står likefullt i reglementet. Selv om noen sikkert jukser, tror jeg de aller fleste vil spille fair og derfor følger reglene. Så hva med å ta en avstemming på det, og la demokratiet avgjøre? Jeg foreslår herved at en av spillvertene åpner en avstemmingstråd om emnet. | |
| Ø N | 2009-04-22 18:00 | |
| Det åpner for et nytt problem. Hva med alle som har opprettet nye brukerkontoer å "glemt" å slette den gamle. Alle disse vil på en måte bli regelbrytere. Men hvis Ordspill / Aftenposten starter en opprenskning i innaktive kontoer som ikke har vært i bruk de 6.siste mnd så løser dette problemet seg selv. | |
| Liddell | 2009-04-22 18:53 | |
| Har jeg forstått det rett så synes ikke inaktive kontoer i poengligaen, så det er ikke noe problem. | |
| Troyja | 2009-04-22 18:56 | |
 | Liddell: Når regnes kontoen som inaktiv? | |
| Liddell | 2009-04-22 19:42 | |
| Jeg mener å huske det er 1 mnd, men er ikke sikker. Spillvertene vet det nok. | |
| Kirsti | 2009-04-22 19:49 | |
 | I overskriften på Topp 100-listen står det at den gjelder spillere som har vært innlogget den siste måneden. | |
| Marten | 2009-04-22 21:44 | |
 | Jeg vil gjerne gi min støtte til Torill og hennes side av debatten. For min del hadde det vært svært fristende å opprette en ny profil og dermed 'viske ut' de første noen-og-hundre spillene mine da jeg strengt talt ikke ante hva jeg holdt på med. Jeg synes heller ikke det er noe moro å være på topp 100 på antall spill og ikke høyere på poengligaen (dette er bare en sær ting for min egen del, jeg gjør meg ikke opp noen tanker om de andre på den lista bare så det er sagt). Jeg hadde helt klart opprettet en ny profil der jeg hadde hatt muligheten til å rykke kjapt opp på poengligaen og samtidig ha en herlig statistikk å vise til, hadde det ikke vært fordi jeg vet at denne nyervervede og misvisende statistikken ville gå ut over de spillerne jeg spilte mot på veien opp. Dermed har jeg faktisk mistet litt gleden av ordspill i det siste. Jeg føler meg nesten litt dum som lar andre tråkke på meg for å få urettmessig høy rank, bare fordi jeg har etiske kvaler ved å gjøre det samme. (Dessuten - hadde alle gjort det samme kunne vi likegodt droppet å ha en topp 100-liste her.) Jeg er en enkel sjel som blir motivert av poengene og listeplasseringen. Da er det plutselig ikke så moro lenger når man finner ut av all denne etiske juksingen.. Håper vi kan finne en måte å gjøre dobbeltprofiler vanskeligere å opprette, uten at det skal gå utover personvernet. Jeg er enig med en av innleggene før meg her, jeg tror at en liten ting som å skrive det i reglene hadde hjulpet veldig. Da hadde jeg iallefall sluppet å føle meg så ulur, men heller som en player-by-the-book. :-) | |
| Ø N | 2009-04-22 23:38 | |
| Kirsti. I overskriften på Topp 100-listen står det at den gjelder spillere som har vært innlogget den siste måneden. ------------------------- ------------------------- ---------------- En spiller som har en ranking på 276 ligger på plass 5532 så det kan tyde på at de kontoene som ikke har blitt logget på de siste 30 dager blir innaktive da det skal være drøyt 40.000 brukere på ordspill. | |
| Kirsti | 2009-04-23 00:10 | |
| Ja, da gjelder grensen på 30 dager tydeligvis hele poengligaen uansett hvilken plass man ligger på - ingen overraskelse der. Men det fører jo unektelig tankene inn på et annet element i diskusjonen, nemlig muligheten til å beholde sin plass på listen i det uendelige bare man sørger for å logge seg inn en gang i måneden. Man trenger tydeligvis ikke å spille engang. Det betyr med andre ord at dersom jeg en eller annen gang skulle komme til å ha uendelige mengder med flaks og være godjenta til brikkemajoren lenge nok til at jeg klarer å spille meg opp til en grisehøy ranking jeg overhodet ikke er god nok til å forsvare (ja da, vi snakker hypotetisk så det holder her, så la oss si at jeg til og med kommer meg inn på topp ti!), kan jeg beholde både rankingen og den deilige plassen høøøøyt der oppe på listen ved å slutte å spille og bare logge meg inn en gang i måneden for å regnes som "aktiv". Er det greit, egentlig? La meg tenke ... Nei. En ranking som ikke utsettes for konkurranse gjennom spill bør ikke kvalifisere til en plass på listen. Uansett hvilken plass det er. Spør'u meg, da. | |