Spillrom
| Sjiraffen | 6 |
| Krokodillen | 0 |
| Elefanten Turneringsrom | 0 |
| Innloggede | 6 |
Mobilspill
| Pågående | 8 870 |
Forumkategorier
| Brukere | Innlegg | |
|---|---|---|
| ubestemt | 2010-11-18 09:42 | |
 | Boubou, jeg er også økonom og er en smule forbauset over ditt utsagn om at det er så mye adminmistrasjon i dette landet. Er du ikke klar over at næringslivet og reglene for disse er lettfattelige og preget av lite byråkrati i Norge? Har du vært i Frankrike og f.eks studert de byråkratiske modellene som hersker der? Og det landet er mørkeblått! Erfaring viser at man må, som oppdragsgiver, være veldig nøye på hva man ber om når man setter tidligere offentlige oppgaver ut på anbud. Det må være kompetanse på kvalitet, og den er faktisk ikke så lett å skaffe. Jeg har problemer med å ta sjanser med private sykehjem og private skoler rett og slett fordi det oppstår kvalitetsforskjeller - og med min erfaring med private barnehager går den rett og slett i disfavør av de private. Det betyr ikke et jeg ikke er tilhenger av valgfrihet. Komplementære tilbud som steinerskolen er jeg helt for, mens jeg er sterkt i mot religiøse friskoler som jo vil hoppe på privatskoleløsningene med sin vranglære dersom de får sjansen. | |
| wstine - Ikke medlem lenger | 2010-11-18 14:09 | |
 | Søk på Wikipedia: feminisme innen SP. Hva kommer opp da? Ingenting som helst. Er vel derfor det ble så stilt, så stilt fra JamesO.... | |
| seierherren- - Ikke medlem lenger | 2010-11-18 14:24 | |
| Jeg vil ikke kalde dere iskalde, Boubou. Bare litt naive i forhold til de mennesklige drivkrefter. Ellers har "ubestemt" allerede svart på påstandene om byråkrati i sosialdemokratiet. Dette er en gammel myte som ikke har mye rot i virkeligheten. Byråkratiet i privat sektor overgår ofte på langt vei byråkratiet i det offentlige. I det offentlige er det i det minste en intensjon om samkjøring og helhetstankegang mellom ulike aktører og instanser. I alle fall var det det før blårussen fikk fotfeste i mange maktsentra fra 80-tallet og utover. Byråkratiet har i alle fall ikke blitt mindre av dette, det er sikkert. | |
| Stigende | 2010-11-18 16:57 | |
 | Ja denne valgfriheten er ikke så enkel. Først og fremst fordi det oftest er sånn at hvis noen skal velge rosa så må andre nøye seg med blått. Feks kunne jeg tenke meg å drive mitt eget sykehjem. Jeg ville forlange betaling for mine tjenester såpass at jeg kunne få et pent overskudd av driften. Dette overskuddet kunne jeg så bruke til å betale bedre skolegang for mine barn. Problemet er bare at det overskuddet da ikke ville tilfalle fellesskapet! For å få maksimalt overskudd ville jeg bare godta de beboerne med minst behov for hjelp, spesialister, tilrettelegging og overvåkning. De menneskene som er dyre i drift vil altså måtte klare seg med det offentlige tilbudet, og der dele mindre "inntekter" på flere høykostnadspersoner. Og der ligger mitt argument ang valgfrihet: Man skal kun og bare ha valgfrihet dersom valget ikke fører til ulemper for andre mennesker. Dersom pasienten selv betaler det private sykehjemmet fullt ut, ser jeg ingen problemer med private sykehjem. Først hvis det private sykehjemmet skal finansieres, helt eller delvis, av fellesskapets penger, er jeg imot. Fordi eierens overskudd da betales av fellesskapet, i tillegg til at fellesskapet får mindre midler til egen drift. Det samme gjelder skole, barnehage, helsevesenet, osv. Jeg mener det er helt på sin plass at alle syke får den hjelp det er mulig å skaffe, uansett om det er kongen eller uteliggeren. Hadde helsehjelp vært avhengig av inntekt eller stillingsbeskrivelse, hadde både jeg og mine barn vært døde. Selv om jeg for lengst er friskmeldt, kan jeg vanskelig støtte en sak som vil gi slike utslag for andre mennesker. Det er der solidariteten kommer inn, skjønner dere. Samtidig skjønner jeg godt argumentet om valgfrihet. Det er besnærende når kontoen viser pene tall å kunne bruke disse pengene til feks å kjøpe den beste utdannelsen for sine barn. Haken her, i tillegg til dårligere inntekter for de offentlige skolene, er at dersom mine barn skal støttes med mine penger, vil de konkurrere på andre premisser mot naboens barn. Løsningen, som jeg ser mange bruker i dag, er å betale privatlærer, sommerskoler, osv. Konkurransen forrykkes da også, men da har i det minste barna en felles plattform, felles prøver, eksamener osv, og man kan håpe på en viss sammenlignbarhet mellom resultater, uavhengig av foreldrenes inntekt. For målet er vel ikke at vitnemålet skal gjenspeile foreldrenes ligningspapirer mer enn ungenes evner? Løsningen er enkel: Mer penger og flere pedagoger til den offentlige skolen. Feks de pengene som ellers ville gått til privatskoler? Dere som snakker så varmt om valgfrihet kan gjøre denne matematikken sånn stille for dere selv: Om dere hadde full valgfrihet på mine premisser ville det sett slik ut: HER er det offentlige tilbudet. Take it or leave it. Hvis du vil ha og betale for noe annet, så værsågod. Men da må du betale HELE kostnaden selv. En sykehjemsplass for din gamle far vil feks koste deg MINST 600 000 i året. Skoleplassen for poden nærmere det dobbelte. Fortsatt interessert i full valgfrihet? | |
| JamesO - Ikke medlem lenger | 2010-11-18 17:57 | |
| Feminismen har dessverre gjort sitt kvalmende inntog i SP. Smittekilden er noen blodrøde mannshatere i Rødt og Sv som drømmer om å underkue mannen til en lydig tjener og forplantningsmaskin. Dessverre har Ap blitt smittet av samme femivirus og noen få Høyrekvinner er også rammet, men femiviruset har heldigvis ikke spredd seg så mye i H. Rødstrømpen ligger som en klam kvelende pipende ånd over Sp. Mannfolka i Sp har valgt feil strategi, de har gitt etter og latt seg nedtrykke av selvrettferdiggjørende subtilt maktbegjærlig kvinnelist i håp om å bli bedre likt av kvinnene, men samtidig har de undergravd sitt eget kjønns frihet og levebehov. Det samme har skjedd i Ap, bare i enda sterkere grad. Fortsetter det slik vil vel de mannlige politikerne i Ap og Sv og Sp nødt til å ikle seg kjole og lebestift, for likestillings skyld. Trist er det å se at ingen mannlig politiker i disse partiene har hatt kraft nok til å stå frem og tale mannens sak og trist er det at det mannlige samholdet har vært nesten totalt fraværende. Man får nesten lyst til å si til mannlige politikere i Sp, Sv og Ap: Puslinger, feiginger, tapere, deres har sviktet mannen. | |
| Stigende | 2010-11-18 18:09 | |
| JamesO: Hvilke behov er det mannen har, helt konkret, som feminismen ødelegger for? Nå har du forresten anledning til å tale mannens sak. Faktisk ber jeg deg pent om å gjøre akkurat det, men vil også be pent om at du faktisk forklarer hvilke ting som er problemer for menn. Hittil forstår jeg bare at det er et problem, men ikke hva det problemet består i. | |
| seierherren- - Ikke medlem lenger | 2010-11-18 18:15 | |
| JamesO: Du høres nå minst like ekstrem ut som en hvilken som helst panzerfeminist. Får nesten lyst til å kalle deg en pusling, feiging og en taper. Du har sviktet mannen. | |
| JamesO - Ikke medlem lenger | 2010-11-18 18:17 | |
| seierherren, du er også blitt smittet, For seint å redde deg... | |
| seierherren- - Ikke medlem lenger | 2010-11-18 18:24 | |
| Hva vet vel du om meg og mine meninger om feminisme, JamesO? Klassisk "gripe etter halmstrå"-argumentasjon. | |
| JamesO - Ikke medlem lenger | 2010-11-18 18:30 | |
| Jeg kjenner lett igjen en som dilter etter Ap - strukturen for å få andre til å hjelpe seg opp i verden.... | |
| wstine - Ikke medlem lenger | 2010-11-18 18:44 | |
| ja, nå venter vi i spenning! Konkretiser JamesO, konkretiser!!! | |
| Stigende | 2010-11-18 18:52 | |
| Hva med meg, JamesO? Vil du ikke forklare meg hva som er problemet for mennene? | |
| wstine - Ikke medlem lenger | 2010-11-18 18:56 | |
| det har noe med mannens frihet og levebehov å gjøre.... | |
| ubestemt | 2010-11-18 19:05 | |
| Det hadde i grunnen vrært interessant å vite hva mannsaken egentlig dreier seg om, JamesO. | |
| Stigende | 2010-11-18 19:40 | |
| Jeg har jo forståelse for at andre kan ha hjertesaker som jeg ikke har tenkt så mye på, men man vinner gjerne tilhengere for saken først når man har forklart den. | |
| JamesO - Ikke medlem lenger | 2010-11-18 21:02 | |
| Jeg brukte kanskje litt for sterke ord og uttrykk da jeg beskrev feminismens klamme inntog i enkelte politiske partier, men står for mine fremlagte meninger her angående mennenes snillisme til feminismen. Her hvor jeg bor er det flere som tenker på meg som en Frp-mann, skjønner ikke hvor de har dette fra, når de til og med vet at jeg er gårdbruker. Har til og med mottatt brev fra en Frp-stortingsrepr. med ønske om mitt medlemskap. De skulle bare visst at jeg stemte Venstre forrige valg. | |
| Stigende | 2010-11-18 21:10 | |
| Åkei. Det hadde likevel vært interessant å høre hva du mener er problemet med feminismen og snillismen du nevner. Jeg har liksom sett på begge deler som noe snilt og bra, men det er nå meg. | |
| dollie | 2010-11-18 23:56 | |
 | Ja her fikk du i gang en interessant diskusjon, Tremare! Jeg har ikke engasjert meg her i forumet tidligere, men dette måtte jeg lese gjennom. Meget gode innlegg du har Stigende! Tydelige og lettforståelige. Det du skriver dekker så langt min politiske overbevisning 100%. Du kan få slå meg i scrabble når som helst!! :-)) | |
| seierherren- - Ikke medlem lenger | 2010-11-19 09:41 | |
| "Jeg kjenner lett igjen en som dilter etter Ap - strukturen for å få andre til å hjelpe seg opp i verden...." Hvordan gjenkjente du dette i meg da, JamesO? At jeg var uenig med deg om noe? Skjønner godt hvorfor folk i bygda tror du stemmer Frp. | |
| JamesO - Ikke medlem lenger | 2010-11-19 09:58 | |
| Ja det er tungt å bli kvitt dette Frp stemplet. Har strevd lenge med dette. Blant annet prøvd å vært ekstra miljøvernaktig og idealistisk på FB , aviser og andre medier, men ..... Bare man kommer med en kommentar om f.eks. snillisme relatert til innvandringspolitikken så er det som om folk tror jeg er broren til Siv Jensen eller noe slikt, ekkelt er det..... | |