Spillrom
| Sjiraffen | 0 |
| Krokodillen | 0 |
| Elefanten Turneringsrom | 0 |
| Innloggede | 0 |
Mobilspill
| Pågående | 8 602 |
Forumkategorier
| Brukere | Innlegg | |
|---|---|---|
| Torill | 2011-06-08 19:38 | |
 | JamesO, det var da godt at du tenkte at det kunne trenges noen ekstra rådgivere i tillegg til deg selv. | |
| wstine - Ikke medlem lenger | 2011-06-08 19:43 | |
 | 3 dl! Da slår jeg deg i alle fall i antall dl alkoholholdig drikke. Det var da noe :-))) | |
| ave - Administrator | 2011-06-08 20:56 | |
 | Min gamle bestefar sa til meg at det kan ofte være et poeng å ha litt kunnskap om det man synser sterkt om...... | |
| wstine - Ikke medlem lenger | 2011-06-08 23:58 | |
| Ikke dumt å synse kraftig for å kompensere for manglende kunnskap! | |
| firstprice - Ikke medlem lenger | 2011-06-09 01:54 | |
| Kjapp oppsumering: Narkotika skal forbys fordi det er vanedannende og medfører, kriminalitet og sosiale tragedier! Er det kun narkotika som lager problemer for samfunnet?? Nei det er flere ting som vi kunne ta tak i når vi først skal fortsette med forbud. Alkohol, spillavhengihet og kredittkort!!!!! Prøver bare å være litt morsom nå. | |
| wstine - Ikke medlem lenger | 2011-06-09 15:11 | |
| ordspill er også sterkt vanedannende..... med alt det kan føre med seg. Prøver å være dønn seriøs nå. | |
| stalljenta | 2011-06-09 17:53 | |
 | da kommer man til hva som er greit vanedannende og skadene..eller drepene på det her... | |
| Balentine | 2011-06-10 02:15 | |
 | Så mye flott lesning det var her da! Krigen mot narkotika var tapt allerede i det den startet. Bare å få legalisert hele skiten. Ta fra folkene som tjener pengene markedet, og la bøndene som alt dyrker det få gjøre det lovlig, og ikke under trusler. Slå et slag for fattigdommen både nasjonalt og internasjonalt. La sjuke folk få lov å leve normalt. La fattige stater som Afghanistan, hvor 50% av BNP kommer fra opium og heroinproduksjon, få en legal økonomi slik at de klarer å opparbeide et fungerende demokrati. For å nevne noe. Det ville vært mange fluer i samme smekk, det! | |
| Torill | 2011-06-10 02:35 | |
| Balentine - heroinavhengighet kan man godt kalle en sjukdom. Men denne sjukdommen pådrar man seg ved å bruke heroin. Det er ikke "normalt" å være i heroinrus, selv om det skulle bli lovlig. Finnes det ikke bedre måter å bidra til demokratisering av Afghanistan? | |
| JamesO - Ikke medlem lenger | 2011-06-10 08:20 | |
| Man må ikke bare legge vekt på hva som skjer i ens egen hage, det er en verden utenfor . Og verdenen utenfor påvirker også ens egen hage. Med staten som narkoprodusent så kan man eliminere mye kriminalitet. Alt må tas i betraktning. | |
| Balentine | 2011-06-10 13:14 | |
| Hei Torill :) Opiatavhengighet er sykdom, ja. Man kan pådra seg den ved at man bruker heroin, eller ved bruk av smertestillende legemidler som morfin eller paralgin forte. Det som skjer er at opiater hermer kroppens egne signalstoffer, og dermed slutter kroppen etter en tid å produsere disse selv. Det er også svært individuelt i hvilken grad hjernen klarer å starte opp igjen produksjonen. Det vi vet er at det i beste fall tar flere år. Derfor er det faktisk er helt "normalt" for opiatavhengige å være påvirket av opiater. Det må til for at hjernen skal fungere. Det er litt som når diabetikere må ta insulin. Når det gjelder Afghanistan så finnes det sikkert flere måter å bidra på. Den som er forsøkt nå i de senere årene er jo som kjent krig. Akkurat dette temaet her kunne sikkert blitt en egen tråd. :) Men siden det er temmelig avgjørende for en stats suverenitet å ikke være 1. lutfattig 2. offer for press fra narkoprodusenter på nasjonalt plan 3. medfølgende korrupsjon 4. offer for press fra andre myndigheter på et internasjonalt plan så vil jeg påstå at å kunne handle legalt med en av landets største ressurser vil være en av de viktigste måtene å bidra til en demokratisering på. | |
| Cygnus | 2011-06-10 14:20 | |
 | Vesten - les Storbritannia - har jo forøvrig hatt en skikkelig ekkel befatning med narkotika, som de solgte, dvs pådyttet kineserne på 1800-tallet, og sågar gikk til krig (opiumkrigene) da keiseren forbød importen fordi den skadet folk. | |
| Stig_75 | 2011-06-10 15:01 | |
 | @Balentine: Du ser ikke for deg at det finnes noen negative konsekvenser knyttet til fullstendig frislepp? Skal vi tillate reklame for narkotiske stoffer i samme slengen, eller vil du ikke gå så langt? | |
| Balentine | 2011-06-10 15:36 | |
| @Stig_75: Jeg ser for meg et fjell av problemer knyttet til fullstendig frislepp. Det er jo ekvivalenten til fullstendig frislepp vi har i dag. Nær sagt hvem som helst kan få tak i hva som helst når som helst. Et av poengene med legalisering er jo nettopp å få kontroll på situasjonen på lokalt plan. Og jeg tenker vi kan legge reklamekampanjene på linje med dem vi har for vinmonopolet. Hva tror du om det? | |
| Balentine | 2011-06-10 18:26 | |
| Ska sei. Til og med FPU har begynt å lukte lunta! Det var gledelig lesning. www.dagbladet.no/201.../1 6870313/ | |
| JamesO - Ikke medlem lenger | 2011-06-10 19:22 | |
| Bra innlegg Balentine, vi er ganske mye enige, men jeg mener at Staten bør stå for narkoproduksjon alene og at de bøndene i asia og amerika som i dag dyrker narkotiske planter bør overgå til matplanter, og om man trenger jordarealer til internasjonal statlig narkoproduksjon så bør disse holdes strengt kontrollert. | |
| Red - Ikke medlem lenger | 2011-06-10 19:27 | |
| Har aldri hørt noen vektige organer har snakket om muligheten for fullstendig frislipp av narkotika generellt (med vektige organer tenker jeg her b.la. annet på Global Commission on Drugs Policy-FN- og en nasjonalarbeidskomite nedsatt av den norske regjeringen ...begge for vurdering av henholdsvis internasjonal bekjempelse av narkotikamisbruk og som uttalelseinstans i forhold til norsk rusfelt- Stoltenberg sen.er medlem av begge). Det som bl.a er foreslått er avkriminalisering av cannabis, og at man kan gi eks.heroin på resept til nedkjørte rusmisbrukere som har prøvd det meste av annen behandling. Det første fører til at man ikke lengre er kriminell om man røyker og slipper slik å bevege seg i miljøer som selger langt mer skadelige stoffer enn c, det andre vil føre til at noen nedkjørte mennesker kan få medisinering og muligheten til å leve et verdig liv. | |
| stalljenta | 2011-06-10 20:02 | |
| synes det ikkje ska være noe statlig narkoproduskjon. det blir så feil, er jo de som har gjort seg avhengig i første omgang... | |
| Balentine | 2011-06-10 20:40 | |
| Jeg har lest innleggene dine også JamesO, og vi er nok langt på vei enige i mye, ja. :) Akkurat når det gjelder produksjon av opium ser jeg ingen grunn til at vi ikke kan importere dette fra land med gode vekstgrunnlag og et jordbruk som er tilrettelagt for det. Jeg syns ikke det er noe verre enn å importere tomater fra Spania. Dessuten tror jeg en legalisering vil regulere markedet for produksjon av råvarer til medisinsk bruk. Det vil ikke lenger være tvang fra "drug lords" om at det skal dyrkes opium (eller andre råmaterialer), og da vil overgangen til matvareproduksjon komme automatisk. Hvis de ikke lenger har noen større profitt av å framstille narkotika vil de heller bruke ressursene sine på andre illegale former for økonomi (ja, de er mange, og ja, det er en helt annen tråd). Det må jo også gå an å innføre systemer som dokumenterer at kjøp og salg av råvarer foregår på en redelig måte. Uansett hvordan man velger å gjøre det vil situasjonen bli bedre enn den er i dag. På den annen side har jeg skjønt at hamp trives og gror overalt. Hva med å kamuflere høyspentmastene på Hardangervidda med en og annen hampåker? ;) Og Red, det stemmer nok det du skriver. Jeg har også fulgt med på disse to rapportene, og vært spent på hvordan de vil blir mottatt. Jeg er enig med dem i mye. Men kampen mot narkotika er så politisk betent at det blir babysteps i første omgang. Jeg syns ikke de går langt nok, men det er iallfall et sted å starte. Så får man være glad til hver gang en politiker eller annen forståsegpåer snur seg i retning av en bedre løsning på narkotikapolitikken. | |
| Red - Ikke medlem lenger | 2011-06-10 20:43 | |
| Alle steg begynner vel med babysteps? Så hvorfor ikke. Mener det er en total avsporing med diskusjon om hvem som skal produsere hva til hvem i tilfelle......"Staten" betjener jo også nå distribusjon av diverse narkotiske midler uten at dette er den store bøygen... | |