Spillrom
| Sjiraffen | 4 |
| Krokodillen | 0 |
| Elefanten Turneringsrom | 0 |
| Innloggede | 4 |
Mobilspill
| Pågående | 8 206 |
Forumkategorier
| Brukere | Innlegg | |
|---|---|---|
| Stigende | 2010-02-05 17:04 | |
 | Maisen sa: Jeg er ikke "dømrade" glad i ulven. Jeg er ikke engang specielt glad i naturen. Derfor bor jeg i byen, og synes det er logisk. Så kan naturen få lov til at være natur. For mig er det ren idioti at bosætte sig et sted som gør mig bange, plaget eller bekymret som du skriver. Hvorfor skulle man gøre det? Der har vel heller aldrig været snak om at sau skal holdes inde men at der skal passes godt på de dyr, man har ansvar for. Vi har ikke bosatt oss et sted som gjør oss redde, men det har kommet noe til som ikke var her før, nemlig rovdyr. Til sammenligning hadde kanskje byfolk også reagert om noe nytt og potensielt farlig dukket opp i deres nabolag. Svevestøv, eller eksos for eksempel. Byfolk som ikke er spesielt glad i naturen, og ikke befinner seg der den er, hvorfor skal de da mene så mye om den? Hvordan beriker det deres liv om det finnes eller ikke finnes farlige rovdyr i Norge? Bøndene passer stort sett godt på sine dyr. Det er forutsetningene som har endret seg, ikke sauedriften. Det er direkte sammenlignbart med om jeg skulle be deg passe på dine barn i stedet for å klage over svevestøv. Det er da bare å holde dem inne, og følge med dem så de ikke går ut i løpet av dagen? Sånn som vi må gjøre med våre barn for å slippe å finne dem drept av rovdyr. | |
| Sydsklie | 2010-02-05 17:11 | |
 | Maisen: Jeg respekterer meningene dine selvom jeg er uenig. Men jeg antar det var dyr i naturen før folk bosatte seg der???? | |
| tante g | 2010-02-05 18:17 | |
 | Det er ikke ofte jeg deltar i rovdyrdebatten, men jeg har jo mine meninger. Jeg bor i et bonde- /rovdyrområde. Selv har jeg aldri eid en sau, ei heller sett en ulv. (Jeg har forresten sett jerv, en minst like stor sauedreper som sjelden blir nevnt i nyhetene). I området rundt her er det mye turisme og mange hytter. Og turistene klager. Det gror igjen over alt jo! Ikke kommer man seg ned til elva for å fiske på grunn av kratt og kjerr. Den flotte fjellutsikten fra hytteområdene blir borte, det vokser opp skog som stenger. Grunnen til at det blir slik er fordi flere og flere av bøndene gir opp, hovedsakelig på grunn av rovdyrplagen. Og rovdyrene har aldri holdt kulturlandskapet åpent, det er det sau og ku som gjør. Sånn er det bare. Skal turistene ha åpne landskap så får de få tak i en hekkesaks. Min mann jobber med matproduksjon, han lager pinnekjøtt og fårikål. Men hvis sauene forsvinner vil vel også jobben hans bli borte. Hva gjør vi da? Flytte? Greit nok det, vi kan godt flytte til byen vi, det spiller ikke så stor rolle for meg. Men det jeg lurer på er hvem som vil kjøpe huset vårt slik at vi får kjøpt oss noe i byen? Jeg tror ikke det er mange som er på jakt etter hus i et tettsted uten arbeidsplasser. Det lurer jeg på. Men det som virkelig provoserer meg er dagens rovdyrpolitikk. Det skal være ynglende ulvepar i Norge. Men de skal holdes i et begrenset område. Dessverre kan ikke ulv lese kart. Og i naturen er det sånn at når unger vokser opp forlater de sine foreldre og søker nye revir. Men der får de ikke være. Da skal de utryddes. Jeg klarer ikke å forsvare at det skal avles opp dyr for å bli jaktet på med helikopter, scoter og andre uetiske midler. Dette er bestemt fra vår stat, det er lovpålagt dyremishandling. Sjokkerende. Når det gjelder bønder og gjeting av sau kan og vet jeg ikke så mye. Men å sammenligne vår bondestand med gjetende bønder i sør-europa vet jeg ihvertfall at blir helt feil. En gresk bonde eier kanskje 15-20 sauer, det kan han og familien leve av. En norsk bonde må ha minimum 200 dyr for å få en inntekt, og da må man gjerne ha en jobb ved siden av. Så hvem skal gjete? Ungene? Nei, de er pålagt å gå på skole. Far? Nei, han jobber som vaktmester på skola. Kjærringa? Nei, hun er på jobb. Da får man leie en gjeter. Men for å få til en inntekt å lønne gjeteren med så må antallet dyr dobles. Og da trenger man en gjeter til. Gjeting er faktisk helt urealistisk i Norge. Først og fremst pga antallet dyr man må ha for å kunne drive med sau. Og på grunn av terrenget vi lever i. Nå kjenner jeg at jeg blir litt engasjert, og slutter her før jeg blir usaklig. | |
| Stigende | 2010-02-05 19:04 | |
| Javisst var det dyr i naturen før menneskene kom, de er der enda, de. Rovdyr er der også. Men det er ikke sånn at forutsetningene er de samme hele tiden. Da mennesker slo seg ned i ødemark for å leve av den, var jakt levegrunnlaget, og rovdyr var både konkurrent og inntekt gjennom pels. Nedgang i rovdyrtallet gjorde beitedyr lønnsomt i større flokker enn det ungene kunne gjete, og dyrehold overtok som inntektsgrunnlag. Der var vi til rovdyrpolitikken snudde engang på åttitallet. Det som man må innse er at det er ikke mulig å drive lønnsomt med beitedyr og samtidig ha en voksende stamme av de fire store rovdyrene. Bønder kan ikke drive, altså det er ikke mulig å drive lønnsomt med, fullgjeting av sau. Det har vært gjort utallige forsøk med alt fra hunder til lama til inngjerding til radioovervåkning, og ingenting virker. Spørsmålet er altså om vi vill ha bønder eller vi vil ha de fire store rovdyrene fredet. Jeg mener rovdyrene må vike, og at det ikke finnes noen rasjonell grunn til å ha disse rovdyrene. Vi utrydder andre arter i bøtter og spann når de er til ulempe for mennesker, uten at noen løfter et øyebryn i protest. Den ene arten er ikke mer etisk høyverdig enn den andre. Det er ingen økologisk grunn for at vi behøver de fire store, bestandsregulering er mye mer effektivt med jakt. Dyr har ikke mer "rett" til områder enn folk har. Hva skulle i såfall skille området rundt oslofjorden fra området i lierne? ALLE nordmenn ville måtte gi opp å drive med virksomhet som griper inn i naturen hvis denne forestillingen skulle være riktig. Inkludert boligbygging, veibygging, osv. "Naturen" er ikke et sted. Hvis vi skal bevare natur, altså frede et område mot inngrep, må vi definere hvilket område vi vil ha fredet. Altså kan vi si at innenfor disse grensene er ulv fredet, mens de som kommer utenfor grensene er lovlig vilt. Problemet med dette er at ett enkelt ulvepar trenger svært store områder. Særlig hvis der ikke er sau der. Det som skjer i dag er at det er politisk besluttet å betale bønder for å ale opp mat til rovdyr, uten at disse bøndene har sagt seg enig. Når i tillegg bøndene får dårligere betalt for et rovdyrdrept dyr enn et livdyr, og bare en brøkdel av de rovdyrdrepte blir betalt, er det i realiteten bøndene som betaler for en lite gjennomtenkt rovdyrpolitikk. Jeg er ikke bonde, og har aldri eid sau. Men jeg bor i et område der folk går bevæpnet til skogs. Ikke for å drepe rovdyr, men for å kunne avlive halvspiste dyr langs stien. Når man i tillegg skal måtte frykte for livet, og livene til unger som leker mellom husene, er det lite som kan forsvare denne politikken. | |