Spillrom
| Sjiraffen | 0 |
| Krokodillen | 0 |
| Elefanten Turneringsrom | 0 |
| Innloggede | 0 |
Mobilspill
| Pågående | 8 492 |
Forumkategorier
| Brukere | Innlegg | |
|---|---|---|
| Magne Suim | 2010-05-28 17:54 | |
 | Glory skrev: "At det kan virke skremmende fra sidelinjen har jeg full forståelse for! Om Gud ikke er mystisk, akkurat, så er Han jo i alle fall underfull og mektig. --- Gud ER godhet. Han ER kjærlighet. Men jeg skal være den første til å innrømme, Magne, at det er mye som kan være vanskelig fra vårt perspektiv å forstå. --- Til syvende og sist er det kun Ånden selv som kan overbevise mennesker om rett og galt." Vel. Altså. Tusen takk for forståelsen, men jeg må vel innrømme for egen del at jeg egentlig ikke synes det er spesielt skremmende. Nå var poenget med min post ganske enkelt å påpeke de kolossale selvmotsigelsene som et utsagn som "Gud er god, Gud er kjærlighet" impliserer. Nå valgte jeg et eksempel fra det gamle testamentet, men Gud er ikke akkurat noen perfekt matmor i nytestamentet heller. Jeg forstår selvsagt at en som kristen gjerne VIL at Gud skal være bare god og kjærlig, men dessverre setter guds egne ord en effektiv stopper for den oppfatningen. I et anfall av overmodig arroganse skal jeg driste meg til å påstå at det verken er forvirrende eller vanskelig å forstå heller. Du som har et analytisk sinn vil sikkert la meg foreslå en liten og enkel hypotese og se om det kan forklare alle paradoksene på en bedre måte: Gud finnes ikke. Han er et produkt av mennesker. Jeg er klar over hvor idiotisk og/eller bent frem skremmende dette høres ut for en overbevist troende, men vær overbærende en liten stund til. Her er (i farta) noen elementer som jeg synes er problematisk med den kristne troen og mytologien: -Alle selvmotsigelsene, de meningsløse påbudene og den forvirrende mangelen på enhet og samsvar i bibelen. -Hvorfor Gud fremstår med høyst menneskelige svakheter, som hovmodighet, snarsinthet, egosentrisme, hevngjerrighet og utålmodighet. -"Guds veier er uransakelige", brukes både titt og ofte som "forklaring" på det ene og det andre som tilfeldigvis inntreffer og som liksom er en del av Guds plan, men som overhodet ikke gir noen som helst slags mening. -Himmel og helvete. Skulle virkelig religiøse trenge denne typen pisk og gulrot for å oppføre seg ordentlig? Brrr. For ikke å snakke om alle de logistiske og logiske problemene som oppstår når man skal "fordele" mennesker. Hva med aborterte fostre? Hva med dyr? Hva med tidligere, nå utdødde menneskearter? -Det voldsomme fokuset på TRO. Hvis du ikke tror så er det strake veien til det før nevnte helvete. Hvorfor skulle en allmektig og kjærlig Gud bry seg om vi usle mennesker tror på ham eller ikke? -Paradokset som kan formuleres slik: "Gud må ha skapt universet, for det kan ikke ha oppstått av seg selv." Hvor stor er sjansen for at en avansert intelligens som Gud har oppstått helt av seg selv? Tydeligvis mye større. -hvorfor Gud ikke har gitt livstegn fra seg siden før Jesu' fødsel. Hvor er de brennende buskene ledsaget av Guds stemme (som høres omtrent ut som James Mason) nå til dags? Nei, tvilsomme "mirakler" i Kenya teller ikke. Det utrolige er at hvis hypotesen min stemmer og Gud ikke eksisterer i annet enn menneskets hoder, da vil ALT det ovenstående kunne forklares med letthet. Hvis Bibelen IKKE er guds ord, men et lappeteppe av menneskelige erfaringer og synsvinkler over mange hundre år, redigert av atter andre mennesker med sine bestemte agendaer. Hvis historiene som fortelles er myter, overdrivelser, historieforfalskninger eller rene skrøner. Hvis Gud ikke har skapt universet, men at det oppstod på et annet, ikke ennå helt forklart vis. Hvis alle tilfellene av urettferdighet, nød, lidelse, seire i idrett, lottogevinster etc. faktisk IKKE skyldes en favoriserende Gud eller en overordnet plan. Hvis himmel og helvete rett og slett ikke finnes. Kort sagt, hvis Gud er skapt i menneskets bilde, istedenfor motsatt. DA er det plutselig mulig å sette hode og hale på eselet. Ja, da er det faktisk mulig å sette hode og hale på samtlige religiøse esler gjennom tidene, hvis du unnskylder bildebruken. Jeg skal selvsagt ikke påberope meg noen sannhet, men jeg har en bestemt oppfatning om hva som gir mest logisk mening. Men hvor kommer så de sterke religiøse følelsene fra? Den distinkte SIKKERHETEN som ofte preger religiøse? Det får være tema for en annen post, en annen gang. Men mennesket har en fabelaktig fleksibel psyke og en utrolig evne til å konstruere selvforsterkende virkelighetsoppfatninger, så mye kan sies. "Gud er kjærlighet", ja. Gud burde visst at hans bravader i bibelsk tid ville bli brukt mot ham senere. En liten tabbe, eller gjort med vilje for å gjøre det vanskelig for troende å argumentere for sin sak? :) | |
| Birkeball | 2010-05-28 18:58 | |
 | Amen | |
| myst2 - Ikke medlem lenger | 2010-05-28 18:58 | |
| Godt sagt, Sium. Glory: Det var kanskje jeg som sa noe om at det var skremmende å betrakte religiøse mennesker/miljøer fra sidelinjen. Dessverre oppfatter du meg kanskje litt feil? Jeg er ikke skremt av de religiøses forhold til sin gud eller av deres gud (fordi det ikke er noen gud), men det at de opphever seg til et slags "herrefolk" som har enerett på "den store sannheten". Og så var det det med det mystiske. Det ble nevnt tungetale av trådstarter og jeg knytter ekstatiske ritualer til mystikk/mystikere. Som for eksempel voodoo-ritualer og sjamantromming. (Det var et genitrekk av Konstantin å velge kristendom foran all annen overtro i sin kamp for holde Romerriket samlet, og for å gi alle de forskjellige folkeslagene noen felles leveregler i en tid da mange guder ble dyrket. En religion som kunne by på både belønning og straff _etter_ døden! Som kunne by på både noe menneskelig og noe overvirkelig, mild og streng, allestedsnærværende og opphøyet...) | |
| Cygnus | 2010-05-28 19:25 | |
 | Magne Slum - veldig bra innlegg. Takk! | |
| heidi44 | 2010-05-29 08:24 | |
 | Magne Sium: Du har mange poeng med der. Og det var jo litt morsomt at du kunne ha akseptert Guds stemme til Moses i tornebusken som et vitne om en levende Gud (nå tror du sikkert ikke det heller) Men tvisomme mirakler fra Kenya i dag - de gjelder ikke. Nå skjer det jo mirakler både i Kenya og Norge og andre land i dag. Det hender at menneseker blir helbredet fra sykdom i Jesu navn. Det hender at mennesker som har vært undertrykket, blir løftet opp til et liv i frihet ved hjelp av troen på Gud. Og ja, - dette skjer også for mennesker som ikke tror på Gud. Og mange ganger skjer det ikke selv om en ber. Likevel vil jeg fortsette og be om helbredelse og frihet enten det er for meg selv eller andre. Og be om at Gud går med gjennom alt. Akkurat det - det å kunne be til Gud, komme med sukk til Jesus gjennom dagen i det en møter, det gir styrke i svakhet, trøst i sorg, håp i fortvilelse. Alt vi kristne tror, har sitt grunnlag at Jesus virkelig stod opp fra de døde. Hva så hvis han ikke gjorde det? Da sier Paulus videre fra 1. Kor 1 funnet i www.bibelen.no 12 Men når det blir forkynt at Kristus er stått opp fra de døde, hvordan kan noen blant dere da si at det ikke finnes noen oppstandelse fra de døde? 13 For hvis de døde ikke står opp, er heller ikke Kristus stått opp. 14 Men er ikke Kristus stått opp, da er vårt budskap tomt, og deres tro er også tom. 15 Da står vi som falske vitner om Gud. For da har vi vitnet imot Gud når vi sier at han har oppreist Kristus, noe han ikke har gjort hvis døde ikke står opp. 16 For hvis døde ikke står opp, er jo heller ikke Kristus stått opp. 17 Men hvis Kristus ikke er stått opp, da er deres tro uten mening, og dere er fremdeles i deres synder. 18 Da er også de fortapt som har sovnet inn i Kristus. 19 Hvis vårt håp til Kristus bare gjelder for dette livet, er vi de ynkeligste av alle mennesker. 20 Men nå er jo Kristus stått opp fra de døde, som førstegrøden av dem som er sovnet inn. 21 Fordi døden kom ved et menneske, er også de dødes oppstandelse kommet ved et menneske. 22 For slik alle dør på grunn av Adam, skal alle få liv ved Kristus Tedh: enig at Glory kan være - og kanskje er - en god prest :)) Heidi | |
| Tedh - Ikke medlem lenger | 2010-05-29 13:41 | |
| Godt innlegg Magne Sium. Og en viktig poeng fra Myst. Har nevnt det noen ganger nå, har en kristen person i dag tenkt over grunnene til at religioner er utformet slik de er? Har noen tjent på at det ble som det er idag?? Osv. Eller er man en gjedde som sluker ting rått i sin lengsel etter å finne svar på meningen med livet? Jeg tror på meg sjæl og det er en høyst tvilsom gesjeft:))) Nr før overtru faktisk.... God helg troende, tvilere og hedninger:)) | |
| kjell-t-ring - Ikke medlem lenger | 2010-05-29 15:03 | |
| Heidi44: Nei, en god prest er nok litt mer reflektert rundt sin egen tro enn Glory. Innlegget ditt derimot var bra, bortsett fra noen viktige detaljer. SLIK blir det riktig og SANT: Det hender at menneseker blir helbredet fra sykdom i Det Flygende Spaghettimonsterets navn. Det hender at mennesker som har vært undertrykket, blir løftet opp til et liv i frihet ved hjelp av troen på Det Flygende Spaghettimonsteret. Og ja, - dette skjer også for mennesker som ikke tror på Det Flygende Spaghettimonsteret. Og mange ganger skjer det ikke selv om en ber. Likevel vil jeg fortsette og be om helbredelse og frihet enten det er for meg selv eller andre. Og be om at Det Flygende Spaghettimonsteret går med gjennom alt. Akkurat det - det å kunne be til Det Flygende Spaghettimonsteret komme med sukk til Det Flygende Spaghettimonsteret gjennom dagen i det en møter, det gir styrke i svakhet, trøst i sorg, håp i fortvilelse. Alt vi pastafarianere tror, har sitt grunnlag at Det Flygende Spaghettimonsteret virkelig stod opp fra de døde. Hva så hvis han ikke gjorde det? Da sier Kenneth videre fra 1. Nudel 1 funnet i www.flyingspaghettimonste r.com 12 Men når det blir forkynt at Det Flygende Spaghettimonsteret er stått opp fra de døde, hvordan kan noen blant dere da si at det ikke finnes noen oppstandelse fra de døde? 13 For hvis de døde ikke står opp, er heller ikke Det Flygende Spaghettimonsteret stått opp. 14 Men er ikke Det Flygende Spaghettimonsteret stått opp, da er vårt budskap tomt, og deres tro er også tom. 15 Da står vi som falske vitner om Det Flygende Spaghettimonsteret. For da har vi vitnet imot Det Flygende Spaghettimonsteret når vi sier at han har oppreist Det Flygende Spaghettimonsteret, noe han ikke har gjort hvis døde ikke står opp. 16 For hvis døde ikke står opp, er jo heller ikke Det Flygende Spaghettimonsteret stått opp. 17 Men hvis Det Flygende Spaghettimonsteret ikke er stått opp, da er deres tro uten mening, og dere er fremdeles i deres synder. 18 Da er også de fortapt som har sovnet inn i Det Flygende Spaghettimonsteret. 19 Hvis vårt håp til Det Flygende Spaghettimonsteret bare gjelder for dette livet, er vi de ynkeligste av alle mennesker. 20 Men nå er jo Det Flygende Spaghettimonsteret stått opp fra de døde, som førstegrøden av dem som er sovnet inn. 21 Fordi døden kom ved tomatsaus, er også de dødes oppstandelse kommet ved tomatsaus. 22 For slik alle dør på grunn av skjemt parmesan, skal alle få liv ved Det Flygende Spaghettimonsteret | |
| gompedyret | 2010-05-29 15:36 | |
 | Nå er jeg ingen ekspert rundt bibeltolkning, men jeg leser bibelverset heidi44 oppgir og synes det var veldig runde formuleringer der. Hva er det egentlig han sier? Noe slikt som "Hvis det er slik at Jesus ikke har stått opp fra de døde, da er vårt budskap tomt, synden lever og alt er generelt fælt. Men siden Jesus faktisk stod opp fra de døde er alt vel og bra likevel!" Ville ikke overrasket meg om Paulus var politiker eller lignende. :) Ellers kom jeg over denne artikkelen, kanskje et lite apropos til enkelte innlegg her: www.aftenposten.no/n...67 0269.ece Fra artikkelen: "Kirkebenkene har lenge vært glisne, men nå synker også antall moskégjengere over hele Europa, viser omfattende internasjonal undersøkelse." Folk blir ikke nødvendigvis mindre religiøse, men når de troende muslimene kommer til Europa, lar de i større grad troen sin være en privatsak på bekostning av organisert religion. Det høres bra ut. Religion bør være et privat anliggende, synes jeg. | |
| heidi44 | 2010-05-30 08:58 | |
| kjell-t-ring: Du er god! :) | |
| heidi44 | 2010-05-30 12:43 | |
| Tedh sa: "Har nevnt det noen ganger nå, har en kristen person i dag tenkt over grunnene til at religioner er utformet slik de er? Har noen tjent på at det ble som det er idag?? Osv. Eller er man en gjedde som sluker ting rått i sin lengsel etter å finne svar på meningen med livet?" Ikke vanskelig å se at religioner og religiøs utøvelse har ført (og fører) til mye undertrykking i små og store samfunn. Og mye av dette har skjedd (og skjer) innenfor kristne kirker. Ville selvsagt vært enklere å argumentere for den kristne tro hvis det viste seg at alle vi som tar i mot troen ble totalt syndfri fra da - og ikke gjorde et medmenneske vondt etterpå. Nå er det ikke slik. Vi tror, vi har fått ta imot DHÅ og Jesus ber oss gjøre godt mot vår neste med den kraften han gir oss. Hvorfor gjør vi ikke bare godt da? Hvordan kan vi fortsatt heve oss selv over medmennesker? Hvorfor bannet Peter og nektet for at han kjente Jesus? Hvorfor ble det krangel allerede i de første menigheter? De ville dele alt med hverandre i den første menighet etter Jesu oppstandelse. Hvorfor begynte da noen greske enker å klage på at de ikke fikk like mye som de jødiske enkene? (apostlenes gjerninger 6) Gud gjør oss altså ikke til roboter når vi tar imot han. Det er altså ikke sånn at han styrer vår atferd selv om han ønsker å lede vår vei. Selv med DHÅ er vi frie mennesker som gjør våre valg. Når DHÅ minner meg om å banke på hos naboen og spørre hvordan hun har det og om hun trenger hjelp, så er det mitt valg om jeg vil gjøre det (eller ta et nytt ordspill...:) Hadde livet blitt enklere med en automatikk i at jeg bare gjorde godt når jeg hadde tatt i mot troen? Kanskje, men ikke ville jeg tatt i mot troen fra en Gud som skulle styre min atferd - og følgelig også mine tanker. Jeg takker for den friheten han gir - og ber om at han må minne oss mer og gi mer styrke til det gode! Heidi (på Treenighetssøndag) | |
| heidi44 | 2010-05-30 13:36 | |
| Til inspirasjon uavhengig av tro og tvil. Se mennekser som gjør godt for andre og seg selv: www.youtube.com/watc...16 YH6xCN4c Veldig bra film! | |
| kjell-t-ring - Ikke medlem lenger | 2010-05-30 23:03 | |
| Heidi44: Du er like "god" selv. Dine innlegg er langt mer absurde enn mine. Du svarer dessuten ikke på det Tedh spør om overhodet. | |
| myst2 - Ikke medlem lenger | 2010-05-30 23:23 | |
| Kanskje Teds spørsmål ikke var tydelig nok: Hva var/er formålet med religioner? Men igjen, - dersom man er troende vil man vel antageligvis ta avstand fra at religioner er et ledd i å styre et folk. | |
| Glory | 2010-06-01 00:41 | |
 | Hei igjen. Etter en Ordspill-pause for å feire min egen 40-års-dag, og for å få med meg JesusKvinner-konferansen i Oslo, har jeg altså logget meg på igjen og lest i de spennende innleggende dere har "produsert" her i mellomtiden. Magne: Vel, altså. Nå sa jeg da aldri at det var du som hadde uttrykt at det var skremmende, osv. Det var det myst2 som gjorde. At du finner det selvmotsigende at Gud er god og at Han er kjærlighet må stå for din egen regning. Guds Ord selv setter ikke noen stopper for det om du studerer det litt. Det er overhodet ikke skremmende at du skriver "Gud finnes ikke. Han er et produkt av mennesker." Disse tingene du ramser opp avslører nemlig kun uvitenhet og mangel på kunnskap, og er følgelig ikke hverken videre utfordrende eller interessante. Guds navn er faktisk "Jeg ER". Og for oss som er så heldige å kjenne Ham og ha opplevd Ham, sett Ham og hørt Ham, så er ikke det noe å tvile på. Det handler ikke om mangel på refleksjon. Hvor lenge må du lure på om det virkelig er f. eks. kona di du snakker med i telefonen? Eller vet du bare med en gang du hører stemmen hennes at det faktisk er henne selv du snakker med? Det er ikke mulig for Gud å være hverken Hovmodig, egosentrisk, eller noe av det andre du nevner. Det er rett og slett i mot Hans natur, og finnes ikke i Ham. Meningsløse påbud? Gud har kun pålagt oss dette éne: "Du skal elske Herren din Gud av hele ditt hjerte og av hele din sjel og av all din kraft og av all din forstand, og din neste som deg selv." Dette er ikke meningsløst. Det er fordi Han vet at det er det beste som kan hende oss! Ja, at "Guds veier er uransakelige" er vel et eksempel på i hvor stor grad enkelte kan misbruke og villede mennesker i sin uvishet. Likesom sitatet "Herren gav, Herren tok." Himmel og helvete har overhodet ikke noe med "gulrot" å gjøre. Kun om rettferdighet og konsekvenser. Og for at "de religiøse" skulle trenge dette for "å oppføre seg ordentlig"??! Kjære Magne sium; INGEN kan noensinne komme til Himmelen ved hjelp av sin oppførsel eller sine gjerninger! INGEN!!! Det er kun én vei dit; ved éne og alene ved nåde å ta imot Jesu forsoningsoffer. Du kan oppføre deg så bra du bare vil - det fører deg ikke et éneste skritt på veien mot Himmelen... (Aborterte fostre kommer til Himmelen. Dyr kommer nok ikke dit. Menneskearten er ikke utdødd.) Vi er skapt for å ha samfunn med Gud. Ved tro kommer vi inn i denne relasjonen. Troen på Jesus er helt avgjørende. Har ikke Gud gitt livstegn fra seg siden før Jesu fødsel? Hvor i all verden har du det fra? For det første er det jo trist at du går glipp at det. Men ellers kan jo nevnes at Jesus er jo Gud, så livstegn har Han i aller høyeste grad gitt etter sin fødsel. Denne tråden startet jo med pinse. DHÅ ble gitt alle Jesu etterfølgere. DHÅ er også Gud. DHÅ bor i meg og taler stadig, så jo, livstegn har Han så absolutt gitt og gir. Jeg tror ikke alle de som har opplevd helbredelse, å bli vekket opp fra de døde, legedom for sorg og vonde traumer, osv vil kalle miraklene tvilsomme. Kenya? Skal ikke de få være med blant resten av verdens nasjoner, de da? Mirakler skjer faktisk i Jesu navn verden over daglig. Åpne øynene og ørene! Oi - dette blir visst veldig langt - du hadde så mange punkter i ditt innlegg, Magne. At DU synes det er lettere å forstå og få mening ut av at det ikke finnes noen Gud er jo kjempetrist. Med tanke på hva du går glipp av og at du faktisk bommer fullstendig på målet. Men du kan ikke fjerne Gud fra denne verden fordi om Han ikke er en del av din verden. myst2: Det er ingenting ekstatisk eller rituellt med tungetale. Tedh: "Jeg tror på meg sjæl og det er en høyst tvilsom gesjeft:))) Nr før overtru faktisk...." Godt sagt - og veldig sant (riktignok er det avgudsdyrkelse egentlig - ikke overtro). Egentlig helt ufattelig hvordan menneskene kan ha så stor tro på seg selv. Men så var det da også akkurat det som var djevelens store løgn... kjell-t-ring: Jeg blir mindre og mindre imponert over din Gud. Hvorfor i all verden gjentar han bare Guds Ord, og hvordan Gud presenterer seg? Dupliserer Guds identited? Er han ikke i stand til å si hvem HAN er? Hva HAN står for og mener? Må han bare gjenta Guds agenda? Svakt. Hvem vil vel ha en slik gud? myst2: "Hva var/er formålet med religioner?" Hmmm... Som regel et behov for å kontrollere hva mennesker skal tro, kanskje? Eller (ganske ofte, tipper jeg) at en har kjent Gud, men så blitt forført av fienden slik at en sporer av og faller ut i behov for egen opphøyelse, kontroll, rikdom, etc. I noen tilfeller har vel folk også blitt besøkt av "engler" og tror at de har fått et budskap fra Gud selv, og/eller er spesielt utvalgt av Ham, når de egentlig har blitt besøkt av en demon eller djevelen selv. (Satan kan ikle seg en engels skikkelse, etterligne tegn/under, og sitere Bibelen) Det han frykter mest er jo at menneskene skal finne Jesus. Han kommer til å bruke den tiden han har her på jorden for alt det er verd. Han vet nemlig at han er beseiret av Jesus, og at hans tid tar slutt. Og ja, religion har blitt brukt - og brukes - for å styre folk. Men dette er jo så langt fra Guds måte som det går an. Egentlig er det faktisk et godt mål på om ting er fra Gud eller ikke. Om noen prøver å tvinge deg til noe er det IKKE Gud!!! Formålet med å ha en relasjon med Gud er selvsagt fordi det er dette vi er skapt for, det er da vi virkelig lever (husk at den viktigste delen av oss blir levende), det er slik vi virkelig vil ha det godt, ha fred, kjenne hensikten med livet, leve evig, være virkelig frie, kunne elske uforbeholdent, og mye mer. heidi44 har skrevet noen gode innlegg. Vil bare klargjøre ett punkt: "Ville selvsagt vært enklere å argumentere for den kristne tro hvis det viste seg at alle vi som tar i mot troen ble totalt syndfri fra da - og ikke gjorde et medmenneske vondt etterpå. Nå er det ikke slik." Jo, idet vi tar imot troen blir vi fullstendig syndfrie, hellige og feilfrie for Gud, og er ikke lenger underlagt synden. Vi er helt nye skapninger - åndelig - og like rene som Jesus. Imidlertid har vi fortsatt vår menneskelige natur som er i stand til å begå synd. Og vi har vår frie vilje til å ta rette eller gale valg i hverdagen. Men Guds nåde er ny hver eneste gang vi kommer til Ham og ber om tilgivelse. Vi faller ikke bort fra Hans gunst. Apropos: ALLE troende er prester! "Han elsker oss og har fridd oss fra våre synder med sitt blod og har gjort oss til et kongerike, til prester for Gud, sin Far – ham tilhører æren og makten i all evighet. Amen." ;o) | |
| Torill | 2010-06-01 00:51 | |
 | Et lite spørsmål til Glory: Hvordan kan et abortert foster tro på gud? | |
| Cygnus | 2010-06-01 08:55 | |
| Det som også er interessant, er opprinnelsen til kristendommen - først et område (Midt-Østen, rundt det som i dag er israel) med en hel flokk religioner, så hegemoni på ett av disse stedene av jødedommen og Jahve som vinnende gud, så videre utvikling med Jesus - alle like bestemte på at akkurat deres gud/guder er The One(s). (Og selvsagt Allah like om hjørnet og Muhammed på et litt senere tidspunkt!) Jeg lurer alltid på hva som er forklaringen på at frelsen tilsynelatende er så i de grader tids- og stedsfestet - dvs var du født før jesus (evt før den jødiske religionen utviklet seg) eller i australia eller afrika eller for den saks skyld i norge anno 100 - ja da var/er du vel kanskje ille ute, eller? | |
| kjell-t-ring - Ikke medlem lenger | 2010-06-01 10:08 | |
| Glory: Du er visst ikke i stand til å forstå noe som helst. Du har i alle fall ikke forstått en tøddel av mine innlegg, som egentlig burde være ganske lettfattelige for normalt utviklede, voksne mennesker. Skjønner ikke hvorfor du skriver inn her i det hele tatt, det er ingen her som kjøper den absurde psykosebablingen din. Kanskje bortsett fra noen svake sjeler som vil bekrefte sin pateitiske hang til overtro-utgått-på-dato. Du hører middelalderen til. | |
| stabur - Ikke medlem lenger | 2010-06-01 13:12 | |
| Kjell-t-ring: Den siste kommentaren var litt unødvendig skarp. Glory tror på sin gud og som en konsekvens må hun misjonere. Jeg skal ikke ta fra henne retten. Men det som gjennomsyrer innleggene dine Glory, er en fanatisk tro på at det du predikerer er det eneste sanne. Uansett hva andre måtte oppleve av stemmer og syn som ikke kommer fra din gud, vil du alltid avfeie det med ditt personlige forhold til gud og det han forteller deg. Hvorfor har du mer rett enn andre? Videre sier du: "Når et menneske består av ånd, sjel og kropp, der ånden er den viktigste delen - ditt egentlige jeg - så utgjør det en vesentlig forskjell den dagen du går fra bare å være bevisst kropp og sjel til å få din ånd i funksjon!" Betyr det, siden jeg ikke har min ånd i funksjon, at jeg er et mindreverdig menneske? Selvsagt er det fristende å ha en tro (eller vitenskap som du definerer det som, Glory). Enhver hendelse vil jo kunne tilskrives gud sine uransakelige veier. Enhver tvil og grunn til fundering vil kunne erstattes med en tro på at gud støtter, rettleder, elsker og til slutt gir meg en plass i himmelen. Og slik sett vil jo det å få min ånd i funksjon være som å slå på lyset. Jeg slipper jo å bekymre meg! Men jeg velger altså bekymringer. | |
| Cygnus | 2010-06-01 13:37 | |
| Er enig i at kjell-t-ring var litt vel skarp, men synes nok Glory er litt irriterende (beklager, glory, du er sikkert en hyggelig person!) fordi hun hevder å vite - uten motforestillinger, tilsynelatende. Som da hun skrev: "Aborterte fostre kommer til Himmelen. Dyr kommer nok ikke dit. " Hvordan vet du hvem som kommer til himmelen? (og som Torill påpekte, hvis vilkåret er tro på jesus, stiller disse fostrene svakt - sammen med utallige mengder folk som jeg skrev om sist!) forresten eksisterer det folk som hevder at dyr kommer til himmelen - alt dette høres forøvrig like vilt ut for meg, de frelste himmelskarer, mener jeg, det være seg mennesker eller dyr! (hadde det forresten ikke vært kjekt med en liten kamel eller en hun blant englene, hvorfor så antroposentrisk?) Selvsagt må Glory ha sin tro i fred og uttale seg som hun vil, men da må vi andre troløse (!) også få lov til å gjøre det. | |
| Trompetitten | 2010-06-01 17:03 | |
| Hvis Gud eksisterer, hvorfor skapte han oss skeptiske nok til å ikke tro på ham? Hvis det å ikke tro er så negativt og det vil sende oss til helvete for alltid, hvorfor viser ikke Gud seg på jorden og forteller oss hva vi må gjøre for å unngå fordømmelse? | |