Spillrom
| Sjiraffen | 10 |
| Krokodillen | 1 |
| Elefanten Turneringsrom | 0 |
| Innloggede | 11 |
Mobilspill
| Pågående | 8 582 |
Forumkategorier
| Brukere | Innlegg | |
|---|---|---|
| Erik75 - Ikke medlem lenger | 2016-01-15 16:48 | |
 | Dyretragedien i Namdal Mattilsynet : Dette er den største dyretragedien vi har hatt. Norsk rett : Bonden dømmes til 13% av maksstraff for forholdet pluss en bot på drøyt 60.000,- (4mnd fengsel av en strafferamme på 30) Dyrevernalliansen etter dommen : Et hån. Hva synes du om dommen? www.vg.no/nyheter/in.../2 3596959/ | |
| Cygnus | 2016-01-16 09:51 | |
 | Det er så grotesk at jeg ikke har ord. | |
| tjodleik | 2016-01-16 10:01 | |
| Umulig å si når jeg bare har hørt om det via media, og ikke har deltatt i rettsalen. | |
| Erik75 - Ikke medlem lenger | 2016-01-16 11:17 | |
| Det er vel sikkert naturlig å tenke seg at det er en eller annen form for personlig tragedie eller sykdom som er den utløsende faktoren for selve handlingen (eller rettere sagt mangelen på sådan) her. Men, jeg kjenner jeg begynner å miste troen både på den nye loven som ble innført i 2010 og rettsystemet som dømmende organ når straffeutmålingen i tilsynelatende hvert eneste tilfelle av grov mishandling siden loven ble innført skal "unnskyldes" med et eller annet. Ville vi tolerert at de samme straffeutmålingsprinsippe ne ble lagt til grunn i saker som rammer mennesker? Ville vi f.eks. godtatt at en krigstraumatisert muslimsk innvandrer blir dømt til bare 13% av strafferammen for voldtektene han har begått, fordi han har psykiske problemer? Jeg tør nesten ikke engang tenke på hvordan avisenes kommentarfelt ville sett ut etter noe sånt. | |
| Cygnus | 2016-01-16 12:12 | |
| Det finnes masse eksempler på rare ting fra domstoler - en tidl kollega av meg ble tatt med tusenvis av filmer og andre bevis for pedofilikriminalitet i Asia et sted (hevdet selv at det var for å hjelpe de små guttene - de ble betalt slik at de hadde noe å leve av!). Isllefall - retten - norsk - kom frem til at det var i formildende retning at kriminaliteten skjedde i utlandet 'hvor det var andre standarder'. | |
| tjodleik | 2016-01-16 17:39 | |
| Som sagt kjenner jeg bare saken fra media og har ikke lest dommen. Men følgende vil jeg påpeke: Skal en dom være en hevn fra samfunnet? Hva godt ville det gjøre å sperre han inne i årevis eller gi han en kjempebot han ikke vil være i stand til å betale? | |
| pellkjell | 2016-01-16 19:14 | |
| tjodleik: hva er poeng med dommer? | |
| bris1 | 2016-01-17 03:01 | |
 | Det er vel ikke grunn til å tvile på at det er sykdom som har satt denne mannen helt ut. Likevel, dommen er så lav at flere reagerer. Kanskje burde den vært satt til maksimum, og så kunne de veksle på å sitte inne: mannen selv, hans ektefelle, øvrig familie og naboer og venner som registrerte at "noe var galt"? Når skal vi innse at vi har en medmenneskelig plikt til å reagere når noen nær oss åpenbart er ute og kjøre? | |
| tjodleik | 2016-01-17 09:09 | |
| pellkjell: Det er flere grunner til dommer og fengselstraffer. I Forskrift til lov om straffegjennomføring av 22. februar 2002, defineres formålet med straffegjennomføringen slik: «Så langt det er forenlig med hensynet til samfunnets sikkerhet og den alminnelige rettsoppfatning, skal forholdene legges til rette for at den straffedømte gis mulighet til å endre livsførsel og hindre tilbakefall.» | |
| Erik75 - Ikke medlem lenger | 2016-01-17 09:33 | |
| tjodleik. Når man tar i betraktning at fyren er vurdert til å være strafferettslig tilregnelig og at saken er det den verste Mattilsynet har sett : Synes du da en dom på 13% av strafferammen er forenelig med den allminnelige rettsoppfatning? | |
| tjodleik | 2016-01-17 11:03 | |
| Erik75: Jeg har ikke lest dommen så jeg vet ikke om det er andre faktorer som spiller inn her. Min erfaring med medieomtale er at den viser bare en begrenset del av saken og noe er alltid fremstilt feil. Så vidt jeg har forstått har han (heldigvis) også mistet retten til å drive med dyr. Jeg kan ikke se at det å bure han inne i åresvis skal gjøre han til et bedre menneske eller hjelpe samfunnet på noe som helst vis. Det beste er vel om han får sin tilmålte straff, soner denne og kommer seg ut i samfunnet igjen. Jeg tror ikke på amerikanske prinsipper om å låse folk inne i veldig mange år. Bedre å hjelpe dem på bedre tanker. | |
| Erik75 - Ikke medlem lenger | 2016-01-17 11:43 | |
| Det er vel ingen som roper på blod eller livstidsstraff her, tjodleik. Ei heller noen som betviler at det sikkert ligger noe bak her. Men, det som flere enn meg reagerer på er at vi nok en gang ser dyremishandling på det aller grusomste bli straffet på lik linje med fyllekjøring eller veskenapping. For min del er det ikke forenelig med den allminnelige rettsoppfatning. Og særlig ikke når det begynner å dannes en presedens hvor tiltaltes psykiske og fysiske tilstand i ethvert tilfelle trumfer konsekvensene av handlinger. Ville vi godtatt det samme hvis det var mennesker som ble rammet, og ikke kuer? | |
| AaseB | 2016-01-17 12:47 | |
| Jeg er helt enig i at denne straffen virker for lav. Men jeg tenker at mange straffereaksjoner er for lave generelt i Norge. Er det f eks rettferdig at i de ofte forekommende overgrepssaker av forskjellig slag blir overgriperen dømt til noen måneder i fengsel, mens offeret blir ødelagt for livet? Slike saker er det mange flere av. Jeg er jammen glad jeg ikke er dommer, for jeg synes at spørsmålet om hvilke straffer lovbrytere skal idømmes er særs vanskelig. Den som misbruker sin makt i møte med en svakere part er i mange tilfelle selv offer for sine egne omstendigheter. Og om vi skal få slutt på disse kjedene med handlinger, skulle jeg ønske at det ble satset mer på behandling framfor bare å sperre folk inne. Men det er en annen diskusjon. | |