Spillrom
| Sjiraffen | 17 |
| Krokodillen | 3 |
| Elefanten Turneringsrom | 0 |
| Innloggede | 20 |
Mobilspill
| Pågående | 8 518 |
Forumkategorier
| Brukere | Innlegg | |
|---|---|---|
| nugr - Ikke medlem lenger | 2021-09-19 13:52 | |
 | Bør vi betale for å bruke naturen? Kom over denne kronikken: forskersonen.no/kron...et /1898410 Syns dere vi bør betale for å bruke typiske natur/turist attraksjoner? Hva med turer på blåmerka sti/skiløyper eller blåbærtur, turer skauleis med hunden ? | |
| Kanarifuglen | 2021-09-19 15:54 | |
 | Ja, hvorfor ikke. Altså de naturturistattraksjonene som har stor belastning av oss mennesker. Men penger kan ikke rette opp uopprettelige skader. Så begrensninger er kanskje riktig i noen tilfeller. Venezia er jo ikke hovedsakelig natur, men kultur av verneverdi. Og der er det vel snakk om å begrense turiststrømmen som på mange måter ødelegger. Leste noe om det, og tror det er nødvendig. | |
| nugr - Ikke medlem lenger | 2021-09-20 14:25 | |
| Jeg kunne kanskje betalt for en attraksjon, men de turene jeg tar i skauen med hunden, hvor jeg går skauleis, nei, de syns jeg bør være gratis. | |
| Kanarifuglen | 2021-09-20 15:26 | |
| Hehe- skauleis var et flott ord! Ja, jeg går også skauleis med voffen, og på steder som vi knapt treffer folk. Ikke mye slitasje der. Prekestolen for eksempel; der burde det tas betalt. Kanskje begrenses hvis det blir for ille. Noen steder kan sherpaene komme og fikse... Ja, og de må ha betalt! | |
| Stekt Suppe - Ikke medlem lenger | 2021-09-22 02:21 | |
| Nei og nei. | |