Spillrom
| Sjiraffen | 7 |
| Krokodillen | 0 |
| Elefanten Turneringsrom | 0 |
| Innloggede | 7 |
Mobilspill
| Pågående | 8 617 |
Forumkategorier
| Brukere | Innlegg | |
|---|---|---|
| Octavia | 2009-03-10 18:19 | |
 | Høyere rating spill panikk Jeg har nå begynt å spille panikk fremfor lynrask. Dette har ført til vesentlig høyere rating på kort tid. Jeg har benyttet LoboTommys oppskrift slik han har beskrevet den i et annet forum: Spill raskt og dårlig og vinn på motstanderens tidstap. Dette har fungert utrolig godt for meg, men det sier kanskje også noe om ratingsystemet og hva det verdsetter? | |
| May Lene - Ikke medlem lenger | 2009-03-10 18:33 | |
 | Tja, tror ikke rankingssystemet tar hensynt til HVORDAN du taper eller vinner.. bare du vinner med nokk poeng. | |
| smyril | 2009-03-10 19:54 | |
 | enig. panikk er mye lettere mht rating | |
| Rabiaz | 2009-03-10 20:25 | |
 | Panikk ruler!!! | |
| vyxir | 2009-03-10 20:29 | |
| ...men jeg ser ikke helt gleden ved å spille dårlig med vilje...?? | |
| Octavia | 2009-03-10 20:37 | |
| nettopp:) | |
| Vib_eke - Ikke medlem lenger | 2009-03-10 20:55 | |
| Jeg spiller så godt jeg kan jeg, og får nok mere poeng på det enn å spille dårlig med vilje... Det er jo litt hva man gjør det til selv... Det er ditt valg. Hva er viktigst? Ranking, eller å spille så godt du kan? | |
| Octavia | 2009-03-10 21:10 | |
| men, jeg spiller også så godt jeg kan med det tempoet jeg holder. Det er en avveiing mellom å legge brikkene perfekt eller bruke kortere tid. Det jeg mener er at rankinsystemet favoriserer dem som bruker kort tid. | |
| Vib_eke - Ikke medlem lenger | 2009-03-10 21:27 | |
| Hvordan mener du det skulle vært da? | |
| MyRuin | 2009-03-10 21:30 | |
| du er jo avhengig at motspiller bruker forlang tid da,- ellers virker det jo ikke.. ? | |
| Ø N | 2009-03-10 21:49 | |
 | MyRuin. du er jo avhengig at motspiller bruker forlang tid da,- ellers virker det jo ikke.. ? ------------------------- ------------------------- Dette blir vel som å banne i kirken spesielt da jeg selv ikke spiller Panikk men du verden så mange kamper jeg har sittet å sett på. Det er da ikke veldig vanskelig å få en motspiller til å bruke lang tid spesielt på Panikk hvis en legger opp sin egen spillestil slik at motspiller må bruke tid. Trykker den ene pass så fort det er litt vanskelig å legge så er motspiller nødt til å bruke tid slik at spillet utvikler seg videre. Sleipt tja men hvis en kun er ute etter seieren så fungerer det veldig greit ? Kanskje på tide at rankingsystemet tar hensyn til litt mer enn poeng da den som vinner slike kamper har lagt klart minst brikker men vinner kampen. Nå etterlyses et enda raskere spill enn Panikk på forumet slik at denne spekulasjonen kan videreutvikles.... ; (:) > | |
| Ruschne | 2009-03-10 21:53 | |
 | Jeg har foreslått at når tiden er ute så er den ute. Ergo intet rom for spekulasjoner. Får lite gehør i Forumet for en slik tanke | |
| Ø N | 2009-03-10 21:59 | |
| Spekulasjonen opphører den dagen overtid IKKE er mulig. | |
| franz | 2009-03-11 11:31 | |
 | Etter det jeg kan se spilles det med mer eller mindre korrekte internasjonale regler her på Ordspill. Prinsippet om at man kan gå over tiden er i alle fall der. en.wikipedia.org/wik...am ent_play | |
| Torill | 2009-03-11 11:35 | |
 | Hva er egentlig spekulajson? Hvis jeg tenker hvordan jeg best kan vinne et spill, er det da spekulasjon? Eller er det heller nettopp det som er meningen med spillet? Hvis noen har lyst til å vinne og synes panikk går for fort, hvorfor ikke velge et annet spill? | |
| Ø N | 2009-03-11 11:57 | |
| Hvis du ser på utgangspunktet på denne tråden så ser du hva spekulasjon er. Alle spillere legger opp sin egen strategi med tanke på å vinne spillet men når strategien kun går på å tvinge motstanderen over på minuspoeng så kaller jeg det ikke å spille ordspill. Utgangspunktet på tråden går da på at trådstarter har funnet en oppskrift på hvordan det enkelt går å vinne kamper på ordspill nettopp ved å spille Panikk så hvorfor bytte hastighet når oppskriften er klar ? | |
| Octavia | 2009-03-11 13:01 | |
| Jeg vil gjerne klargjøre at mitt ønske ikke er å spille som jeg beskrev i trådstarten, men heller en refleksjon over ratingsystemet og hvordan det "premierer" taktikker av denne typen. Jeg har ingen løsning på problemet, men ønsket vel heller å sette lys på problemstillingen. | |
| Jerry1 - Ikke medlem lenger | 2009-03-11 14:29 | |
| Det skulle vel ikke være så vanskelig for en dataprogrammerer å legge inn i ordspilldataprogrammet at dess raskere spill man velger dess mindre utslag skal det gi på rankingen. Er enig i at ordspill i større grad skal gå ut på å legge ord og ikke på å lure motstanderen til å bruke for lang tid. | |
| pandagruff - Ikke medlem lenger | 2009-03-11 14:38 | |
| Jeg skvatt opp fra 1400 til 2200 i løpet av helgen på å spille "Panikk". det er vel egentlig ikke meningen at det skal være slik ?! I hvert fall bør ratingendringene i panikk være mye mindre enn i spill med lengre tid. Slik er det i f.eks sjakk hvor hurtigsjakk påvirker ratingen mye mindre enn sjakk med full betenkningstid. | |
| Edro | 2009-03-11 15:30 | |
 | har lyst til å nyansere panikk --som jeg nok spiller mest av. Nyansering: dersom jeg spiller panikk/tilfeldig kan det gå begge veier avhengig ofte av første legg. Jeg gikk ned ca 700 poeng en kveld da jeg i nevnte type spill opplevde i 7 spill etter hverandre at motspiller fikk startlinje/bokstaver som ga flere hundre poeng. Men slikt kan en jo ikke sutre over..spill er spill --og jeg valgte set selv. Men man går altså ikke alltid OPP :) | |