Spillrom
| Sjiraffen | 1 |
| Krokodillen | 0 |
| Elefanten Turneringsrom | 0 |
| Innloggede | 1 |
Mobilspill
| Pågående | 9 070 |
Forumkategorier
| Brukere | Innlegg | |
|---|---|---|
| angry-shoes - Ikke medlem lenger | 2009-08-28 10:11 | |
 | FORBUD! Ser ut som om vi må legge inn forbud mot å legge bingoer som MØRKERE og SVARTNE. Kan jo ikke risikere å støte noen sarte PK-sjeler. www.dagbladet.no/200...g/ 7822999/ Hvorfor stoppe der? Nå må det bli forbudt å bruke sorte klær. Sorry, mente selvfølgelig "klær av lavere lyshetsgrad". Ooops, beklager bruken av ordet "lavere". Ikke meningen å støte kortvokste... | |
| Duppedingser | 2009-08-28 13:59 | |
 | Jeg hater slik tankegang, de aller fleste ord kan brukes både positivt og negativt. Det er alltid snakk om sammenheng, hva sender mente og hva mottaker oppfattet. Er ikke språk gøy? Bidrar mer til krig enn fred for å si det slik. En fredsmegler kan jo bli misoppfattet stadig vekk. Nei, dra meg baklengs gjennom fuglekassa! | |
| kattibuskan | 2009-08-28 14:30 | |
 | Hadde vært artig med en liste over alle ord og uttrykk som burde vært svartelistet: Første ord: svartelistet | |
| stabur - Ikke medlem lenger | 2009-08-28 16:42 | |
| neste ord: Politisk korrekt | |
| kness - Ikke medlem lenger | 2009-08-28 16:58 | |
| "Familiens svarte får" bør erstattes med "baltez" ;) | |
| Scrabla | 2009-08-28 17:22 | |
 | annerledes | |
| Scrabla | 2009-08-28 17:23 | |
| kan gjerne erstattes med scrabla :) | |
| zilwia | 2009-08-28 17:24 | |
 | De fleste av dere som leser artikkelen Angry-shoes henviser til, vil sikkert si som meg: Er det mulig? Blir det slik, er det ikke bare det at språket vårt blir fattigere, nærmest utarmet (i sin ytterste konsekvens) , - men å unngå ord og setninger og uttrykk vi har og har hatt i språket vårt, for ikke å støte andre folkegrupper, grenser jo til det meningsløse. Det vil alltid være noen som med lys og lykte leter etter ord de kan påstå er støtende,_ og hva med de andre folkegruppers språk? Kanskje de inneholder ord som er krenkende for oss, men som aldri er ment å være det? Skal vi kreve at de blir forbudt å bruke? Selvfølgelig skal vi unngå å støte andre ved vårt språkbruk, men dette blir da noe helt annet. Språket er sterkt knyttet til vår identitet, og deler av den vil forsvinne litt etter litt om språket vårt blir plukket i filler. Uff, jeg som nettopp la bingoene: Dødfødt og Vestlig, - skammer meg. Og kassetten med sangen om Vesle Noa, har jeg godt gjemt i en skuff, som en kuriositet nærmest. Om noen spør meg hva pappaen til Pippi hadde som yrke, så våger jeg jammen ikke svare på det lenger. Og når jeg snart skal kjøpe nye høstsko, sier jeg da som Angry-shoes, :jeg skal ha sko av en lavere (oops) lyshetsgrad? Altså sorte?...(..sorrryy...).. . eller skal jeg be om et par i den aller dypeste gråtoneskalaen? Blir vel galt uansett? Har vel skrevet altfor mange svarteliste-ord allerede?..... | |
| jekna | 2009-08-28 21:32 | |
| Språk er ikke bare en betegnelse av virkeligheten, språk skaper virkelighet. Hvis grupper av mennesker oppfatter en omtale av gruppen som stigmatiserende, så skal man unnlate å bruke den omtalen. Aksept av mangfold og annerledeshet krever innrømmelser som man ikke helt forstår. Dersom man ikke kan akseptere minoritetens syn på språkbruken, men mener man har rett til å omtale minoriteten slik man finner for godt, setter man seg i en posisjon OVER minoriteten, og det blir ovenfra og nedad-holdning. Ja, komisk i blant - enig i det - men etter mitt skjønn: sånn må det bare være.... | |
| støtende-nik - Ikke medlem lenger | 2009-08-28 22:53 | |
| Språk og virkelighet avspeiler hverandre. Hvis en gruppe av mennesker oppfatter seg støtt av at andre bruker allmengyldige allegorier i språket sitt, så har man et problem med virkeligheten. Nå tror jeg ikke det finnes mange som faller inn under kategorien. Her er det vel snarere snakk om mennesker som føler seg støtt på vegne av andre, og som ønsker å framstå som disses beskytter og redningsmann. Men det er nettopp slike folk som stigmatiserer og hever seg over den andre gruppen. | |
| jekna | 2009-08-28 23:04 | |
| Ja, er enig i at mennesker som opptrer som redningsmenn på vegne av andre, like gjerne opptrer stigmatiserende, og representerer en like sterk ovenfra og nedad-holdning som de som ikke bryr seg om hva andre legger i begreper. Språk oppfattes og tolkes forskjellig, og "allmenngyldig" finnes ikke - sannheten er subjektiv, og må lyttes til. | |
| støtende-nik - Ikke medlem lenger | 2009-08-28 23:59 | |
| Ok, da er vi enige om noe, men ikke alt. Allmengyldige arketypiske verdier: Mørkt - lyst Dag- natt Sulten - mett Sliten - uthvilt Frodig - karrig Høyt - lavt Osv. osv. osv. Dette er verdier alle mennesker på jorda kan relatere seg til. Det må gå grenser for relativisme. | |
| jekna | 2009-08-29 00:15 | |
| Ja, nå nærmer vi oss! De aller fleste begrepene du nevner er aldeles ufarlig, og at det er mørkt/lyst ute tror jeg ingen oppfatter rasistisk. Når jeg sier man må lytte til minoritetenes egne oppfatninger, så er det nok nettopp begreper som er litt mer eksplisitte: neger, fremmedspråklig, rullestolavhengig, døvstum etc.. Her bør vi være oss selv bevisste på hvordan opprettholdelse av språklige begreper også opprettholder diskriminering. | |
| evanma | 2009-08-29 01:14 | |
| En kan bruke språket som fanden leser bibelen. Hvis jeg kaller noen for idiot så kan det hende at vedkommende blir sur. Men hvis jeg da sier at jeg bruker ordet i det ursprunglige greske betydning så betyr det ca: "et menneske som går litt mot strømmen" I mitt hjemland har det i lang tid vært uaktuelt å bruke ord som f eks neger. Det er faktisk slik at bandet Turboneger skrives og sies Turbo negro i Sverige. Negro er nemlig en betegnelse for svart, men neger er et krenkende ord som ikke skal brukes. Jeg blir også rystet når voksne mennesker sier "mongo" i alle sammenheng for å ikke snakke om hvor mye det blir brukt av barn. Jeg synes ikke det er feil å rydde ut ord fra språket når det er store grupper som har en lang og vond historie på å bli krenket. Dette er ment som et seriøst innlegg. | |
| Ennja | 2009-08-29 07:41 | |
 | Mange artige poeng her :-D Personlig liker jeg ordet "neger". Det forteller at vedkommende har mørk hud og afrikanske trekk. Galt blir det først når det blir vridd til "nigger". I sin tid jobbet jeg som gruppeleder i en salgsorganisasjon. Ofte fikk jeg spørsmål som: "Hvem har du under deg?"/"Hvem jobber under deg?" ...dette kan jo gi visse assosiasjoner... ...så jeg ble etterhvert opptatt av å poengtere at den-og-den var MED PÅ LAGET :-DD | |
| mymlen | 2009-08-29 09:07 | |
 | evanma: om du kaller noen for idiot - så kan det jo rett og slett hende at vedkommende ER en idiot?? Litt engstelig for å bli fratatt alle anvendelige skjellsord nå... :) | |