Spillrom
| Sjiraffen | 0 |
| Krokodillen | 0 |
| Elefanten Turneringsrom | 0 |
| Innloggede | 0 |
Mobilspill
| Pågående | 8 341 |
Forumkategorier
| Brukere | Innlegg | |
|---|---|---|
| stabur - Ikke medlem lenger | 2009-09-01 10:00 | |
 | Å så inderlig glad jeg blir! Slik det ser ut nå, beholder vi en fordelingsorientert regjering etter valget! I alle fall om vi skal tro ordspillmedlemmer... Trekker man fra de 7% som vil la andre bestemme for seg, og antar en normalfordeling av de som ikke vet, passerer de rødgrønne 50 % med god margin :) | |
| Amygdala | 2009-09-01 10:04 | |
 | "Hele landet på trygd". Hurra. | |
| stabur - Ikke medlem lenger | 2009-09-01 10:34 | |
| He he :) | |
| Cygnus | 2009-09-01 10:36 | |
 | Vi får håpe du har rett, Stabur, men jamen blir det spennende! | |
| Amygdala | 2009-09-01 10:44 | |
| "Fordelingsorientert" Hva mener du egentlig, Stabur? De siste fire årene har antall fattige økt og skolebarna får knapt en halv gulrot på skolen. God fordeling? Et paradoks. | |
| stabur - Ikke medlem lenger | 2009-09-01 10:47 | |
| Enig. Det kunne vært gjort mer. Men samtidig tror jeg situasjonen hadde sett enda verre ut om "andre" hadde fått styrt. Spesielt gjennom finanskrisa vi kanskje er på tur ut av nå. | |
| Ruschne | 2009-09-01 11:03 | |
 | Ønsker et skifte - basta | |
| stabur - Ikke medlem lenger | 2009-09-01 11:18 | |
| Amygdala: Et viktig poeng som blir oversett i debatten er at det som oftest er arbeidskapitalen som mangler for å få gjennomført politikken. Denne restriksjonen gjelder både for høyre og venstresiden av politikken. Vi har de senere tiår hatt en utrolig lav arbeidsledighet. Dette skal vi jo selvsagt være glad for, men lav arbeidsledighet betyr også lav arbeidsmobilitet! Det vil si at det er vanskelig å få gjennomført i praksis det man ønsker å gjøre, rett og slett fordi det mangler folk. Utdann flere! skriker noen da. OK, men hvem skal undervise? Og sånn kunne man jo fortsatt. Det er en løsning på dette, men den har noen bieffekter som spesielt får de blåeste til å se rødt; arbeidsinnvandring. Og det kan man kalle paradoks: Skal FrP ha noen som helst sjanse til å få gjennomført politikken sin, må antall innvandrere øke :) | |
| ieu | 2009-09-01 12:14 | |
 | Kvifor et skifte, Rusche? | |
| Amygdala | 2009-09-01 15:02 | |
| Stabur: Jeg er grunnleggende uenig med mye FrP står før og satser på en regjering bestående av Høyre, Venstre og Krf. I forhold til andre vestlige land har vi hatt en lav arbeidsledighet gjennom disse finanskrisetider, ja. Men hvorfor? En årsak er at faktisk nær 30 % av nordmenn står utenfor arbeidslivet. Slike tall er enestående i den vestlige verden og har også høstet massiv kritikk fra OECD. Det er i dag mindre stigmatisert å få 100 kr timen fra trygden enn å få 100 kroner timen av i jobbe i kassa på Rimi. DET synes jeg er en grunnleggende svakhet med den måten vår velferdstad har utviklet seg. Jeg er tilhenger av at de som TRENGER DET skal ha et sikkerhetsnett, men jeg nekter å erkjenne at en stadig økende andel står utenfor arbeidlivet og ikke har NOEN incentive for å komme inn igjen. I Norge har vi bygget opp en stor offentlig sektor og et godt velferdsystem. Men vi er i altfor liten grad bevisst hvor avhengig denne velferden ar av at det f.eks finnes en skog av små og store bedrifter som skaper verdier. Det er faktisk lønnsomme og solide bedrifter som gir trygghet for jobbene og velverden vår. Det er jo helt meningsløst at bedriftseierne må bruke av bedriftenes egenkapital for å betale f.eks. formueskatt og arveavgift. Denne kapitalen skal gå til å sikre arbeidsplasser. Hvordan skal vi møte utfordringene av eldrebølgen som snart skyller innover landet? Med dagens antall som står utenfor arbeidslivet, og norske bedrifter som flagger ut - ja, da går ikke regnestykket opp. Godene skal ikke bare fordeles, de skal også skapes. | |
| stabur - Ikke medlem lenger | 2009-09-01 18:24 | |
| Amygdala: Det her kan jeg like! En saklig argumentert debatt :) Til forbilde for forumet vårt? For å ta skattesystemet først: Nergård-konsernet i Tromsø var eid av salige Nergaard som døde i fjor sommer. Som en følge av arveavgifter o.l. sto faktisk konsernet i fare - og derved også arbeidsplassene. Dette er et ekstremtilfelle hvor det er helt tydelig at skattesystemet IKKE virker som de skal. Og selv Kristin Halvorsen har tatt til orde for å endre på utformingen av blant annet formuesskatten. Men en fjerning, slik Høyre går inn for, har flere negative enn positive virkninger - først og fremst at de superrike ikke bidrar i statskassa. I tillegg viser studier at å fjerne formuesskatten alene gir kun beskjedne effekter på nyetableringer. e24.no/kommentar/spa...21 4420.ece At vi har en stor offentlig sektor skal jeg jo selvsagt ikke si meg uenig i. Men er dette nødvendigvis et onde? Under den store depresjonen på 1930-tallet fikk en økonom med navn Keynes stor innflytelse. Han var en av arkitektene bak "a new deal" hvor et av de viktigste virkemidlene var et kraftig økt offentlig forbruk for igjen å stimulere den private økonomien. Den samme økonomiske politikken er det som i disse dager blir benyttet av Bernake (og Obama) og selvfølgelig Stoltenberg/Halvorsen. Etter mitt syn er en stor offentlig sektor en moderator på den private økonomien. OK - kanskje vi ikke får den virkelige økonomiske bonanzaen som blant annet USA opplevde før finanskrisen, men så får vi heller ikke de store negative utslagene som for eksempel Spania opplever i disse dager. www.na24.no/article2...61 1063.ece Så til slutt trygdesystemet og det abnorme antallet uføretrygda vi har. ENIG! Det må finnes incentiver for å få de utenforstilte inn i arbeidslivet igjen. Men det sentrale spørsmålet - hvorfor har vi så mange uføretrygdede? - føler jeg ikke har fått noen god forklaring fra hverken den ene eller andre siden av de politiske skillelinjene. Og siden jeg er økonom og ikke helsearbeider (eller andre arbeidsgrupper som har forutsetninger) har jeg heller ikke sett studier som forklarer fenomenet. Så her blir det synsing. Jeg har en teori om at fremvekten av nye diagnoser (herunder ADHD, Aspergers o.l. som er relativt nye diagnoser) krever at det faktisk finnes personer man kan putte inn i disse båsene. Tidligere var disse personene "friske med en problematisk adferd" - i dag er de syk. La meg bare her understreke at jeg mener det er bra at man faktisk har diagnosen - og at de som lider av syndromene får hjelp! Men i stedet for kun økt medisinering - www.barnasrett.no/Fo...g/ adhd.htm www.fhi.no/eway/defa...69 :7:::0:0 - mener jeg bedre tilrettelegging er svaret. Jeg kunne også tatt for meg et annet stort problem, fedme, med sine tilhørende problemer som hjerteproblemer, muskulære plager etc etc. Men eg skal ikke våge meg videre ut på glattisen her. Poenget mitt er bare at jeg ikke klarer å se at høyresida av politikken klarer å håndtere problematikken bedre enn venstresida. | |