Spillrom
| Sjiraffen | 14 |
| Krokodillen | 2 |
| Elefanten Turneringsrom | 0 |
| Innloggede | 16 |
Mobilspill
| Pågående | 8 458 |
Forumkategorier
| Brukere | Innlegg | |
|---|---|---|
| pizza1 - Ikke medlem lenger | 2010-04-01 03:44 | |
 | Asteroiden for 65 millioner år siden Hva om den asteroiden som hadde en diameter på 10-15 km ikke kolliderte med jorda for 65 millioner år siden. Slik at de store dinosauerene ikke ble utryddet. Hva hadde skjedd da ? Hvor hadde menneskene hvert da på dette tidspunkt ? På den tiden, for 65 millioner år siden, var menneskets forfar en liten ape på kanskje 25 cm, som svingte seg i grenene fra tre til tre. Om denne store asteroiden ikke hadde truffet jorden. Ville en etterlevning etter dinosaurene vært klodens dominerende og mest intelligente vesen ? Eller ville menneskene ha utviklet seg til å bli mest intelligent ? I tilfelle hva slags forskjeller sammenlignet med dagens mennesker ville det vært ? Ville digre kjøttetende dinosaurer og enda større planteetende dinosaurer fremdeles traske rundt på jorda ? Og hva slags innvirkning ville dette fått for pattedyra ? | |
| regulus - Ikke medlem lenger | 2010-04-01 13:02 | |
| Dette var oppe i en dokumentar på tv. Dinosaurene ville utviklet seg videre. Kanskje vi hadde hatt de bitte små til husdyr. Noen dinosaurerarter kunne utviklet seg til intelligente vesener. Vi ser deres etterkommere hver dag : fuglene. En emu er en dinosaur. Såvidt jeg vet dukket ikke pattedyrene opp på arenaen før etter smellet. Det betyr at aper ikke eksisterte. | |
| slengbukse | 2010-04-01 13:11 | |
 | Pattedyrene oppstod mye tidligere og klarte seg gjennom en eventuell katastrofe. Og i praksis er ikke fuglene etterkommere etter de store dinosaurene, men en nær slektning. Akkurat som dagens reptiler. | |
| heidihv | 2010-04-01 13:17 | |
 | Ja HVA HVIS! Jeg trodde på big bang og evolusjonslæren og syntes nok at de som ikke gjorde det var litt enkle, mildt sagt på bærtur. I dag er jeg selv en av dem som IKKE tror på evolusjonslæren. Jeg måtte ta helomvending da jeg fikk høre om alle hullene i evolusjonslæren og oppdaget at det er faktisk bare en TEORI, evolusjonslæren er ikke 100% sikker!! Det er bare det en del vitenskapsmenn TROR om jordens opprinnelse og utvikling! Jeg ble omvendt da jeg hørte en amerikansk forkynner og tidligere high schole lærer, Hovind, fortelle om evolusjonslæren kontra Bibelens histore. Nå er jeg kreasjonist og lærer mine barn og mine elever, at vi vet ikke 100% sikkert hvordan jorden ble skapt, det finnes ulike teorier om dette, men ingen har blitt beviste. Derfor må de lære så mye som mulig slik at de selv kan velge hva de vil TRO på! Og når alt kommer til alt, så er det viktigste at de søker kunnskap og at de viser RESPEKT for hva andre tror, uansett hva de tror på, evolusjon, kreasjonisme, Jesus, Allah etc. :) | |
| pizza1 - Ikke medlem lenger | 2010-04-01 14:12 | |
| Min mening er at dersom denne kjempeasteroiden ikke hadde truffet jorden den gang for 65 millioner år siden så ville likevel de største dinosaurene dødd ut fordi atmosfæren og klimaet og utviklingen av vekstene på jorden har endret seg. Om da ikke selvfølgelig at de store dinosaurene utviklet seg sammen med endringen i vekster og klima. Videre ville jo dinosaurene i seg selv ha påvirkning på klima og veksters utvikling, så kanskje jorda i dag da ville ha hatt store dinosaurer og det som ville blitt til mennesker var mer apelignende vesener som gikk på to bein og enda ikke hadde utviklet seg fra hulestadiet, men blitt eksperter i sameksistens med de store dinosaurene. Og regulus du har nok sannsynlig rett i at menneskets forfar for 65 millioner år siden ikke var akkurat så vellutviklet som undertegnede beskrev ovenfor. Dette var jeg klar over da dette ble skrevet , men pyntet litt på historien for å gjøre den mer interessant. midlertid så gikk det ikke mange millionene av år før menneskets forfar var en ape på 25 cm som levde i trærne og av og til gikk på bakken delvis på to bein og samlet mat på bakken, nøtter, og gikk fra tre til tre. Å holde samarbeidende og beskyttende kolonier i trærne var nok en god beskyttelse for menneskets tidligste aner. Man regner vel med at skillet mellom menneske og ape skjedde for ca 5,5 millioner år siden. heidihv: Jeg for min del tror på Big Bang, men tror samtidig at det er mange Big Bang og at det siste Big Bang som forskerne kan måle skjedde for ca 13,8 milliarder år siden bare er ett Big Bang i en serie av Big Bang. Tror også på at det er flere universer. Videre tror jeg på at sorte hull som suger til seg masse flytter denne massen i en annen form til et sted som ikke er synlig for våre vitenskapsmenns instrumenter. Videre mener jeg det er slik at sorte hull samarbeider med å "samla" tidligere innsugd masse , slik at denne innsugde massen på nytt eksploderer i et nytt Big Bang som da kreerer et nytt univers. | |
| gompedyret | 2010-04-01 14:58 | |
 | Et spennende spørsmål, pizza! Jeg er temmelig sikker på at det i så fall ikke hadde eksistert mennesker nå. Antageligvis ville det ikke oppstått intelligente vesener i det hele tatt. Ekstrem intelligens ser ikke ut til å være spesielt nyttig i evolusjonær sammenheng. Hvis du vil ha et boktips, så er "Evolution" av Stephen Baxter en interessant fabulering om temaet, som også beveger seg langt forbi mennesket og inn i fjern fremtid. Heidihv: Med all mulig respekt, om du lytter til den silkeglatte bedrageren og ekstremisten Kent Hovind istedenfor respekterte vitenskapsmenn da fortjener du i grunnen å leve i uvitenhet. Jeg bare håper du ikke sprer for mye sludder og desinformasjon om evolusjonsteorien til elevene dine. Et par pekere i stikkordsform: -Big bang og evolusjonsteorien har _ingenting_ med hverandre å gjøre. -Evolusjonsteorien sier heller ikke noe om hvordan livet oppstod, bare om hvordan det har utviklet seg. -Argumentet om at det er "bare en teori" er et sikkert tegn på at man ikke vet et kvidder om hva man prater om. Tyngdeloven er til opplysning også "bare en teori". -Evolusjon er et faktum. Evolusjons_teorien_ er det som prøver å forklare mekanismene som ligger bak, samt utlede lovmessigheter. -En vitenskapelig teori kan ikke bevises, bare motbevises. -Bonusspørsmål: hvor mye er egentlig 100 % sikkert? Det er ikke lite paradoksalt at man går bort fra evolusjonsteorien fordi den har huller og ikke er 100% sikker, for deretter å hengi seg til kreasjonisme, som ikke er noe annet enn et eneste stort hull. | |
| pizza1 - Ikke medlem lenger | 2010-04-01 18:47 | |
| Kom til å tenke på at kanskje det er en naturlig sak at det på enhver planet som jorden med naturlige vekstvilkår for skapninger av størrelsesorden mer enn ,veldig ca 200 kg, så er utviklingen slik at det så og si alltid vil være en art som hevder seg pga av sin intelligens. Det kan aldri være to arter på samme planet som har stor intelligens så lenge disse to konkurrerer om samme matressurser. Kanskje utviklingen av intelligens er en naturlig sak på alle planeter i universet med samme vekstvilkår som jorden. Det tror jeg. Alle arter har sin evolusjonsmessige fordel, og en art vil så og si alltid ha intelligens som sin evolusjonsmessige fordel. Når det gjelder folk som faktisk tror på at bibelen skal tolkes i retning av bokstavlig angående skapelse og utvikling av arter osv. så har jeg ikke hjerte til å motsi disse, fordi jeg tenker inni meg at det virker så alt for utrolig at det virkelig finnes mennesker som (er så hjernevaskede) at de kan tro noe slikt. Og om slik kunnskap skulle tillæres elever så er det ikke bare et enormt tilbakeskritt, det er skammelig og utrolig trist. | |
| medea - Ikke medlem lenger | 2010-04-01 19:00 | |
| Du motsier deg selv heidihv; enten er du kreasjonist eller så er du det ikke. Dessverre må jeg si at det er betenkelig at du skal formidle slike synspunkter i skolesammenheng. Håper du jobber i videregående skole slik at elevene dine har fått med seg såpass med kunnskaper allerede at de kan stå i mot overtro servert fra kateteret. | |
| Per M | 2010-05-28 05:04 | |
 | - - Når folk spør meg hva kom først? Høna eller egget? Da svarer jeg: Tyranosaurus rex... - | |
| Cygnus | 2010-05-28 08:29 | |
 | Jeg blir sjokkert over heidih - 'bare en teori' - som noen påpeker, er disse ordene et sikkert tegn på at en ikke aner hva en snakker om. Ordet teori har en merkelig dobbelmening i norsk (og engelsk), noe som ligger til grunn for alle disse misforståelsene (teori i vitenskapen betyr ikke vi gjetter, mens i dagliglivet gjør det akkurat det). Det som sjokkerer meg, er at det faktisk finnes lærere i Norge som hopper på slike tåpelige ting og uttaler seg med brask og bram. Tror heidih at menneskene kom til jorden for 7000 år siden? stakkars skolebarn. Men en ting som undrer meg, er hvorfor de som har en religiøs bakgrunn føler at evolusjon er noe 'mot' gud - kunne dere ikke bare tenke at bak alle disse naturlovene (tyngdekraft, evolusjon, osv), satt en gud som satte alt i gang osv? | |
| Cygnus | 2010-05-28 08:30 | |
| dessuten, heidhv, evolusjonslæren sier ikke et ord om 'hvordan jorden ble til', hva er dette for tøv! | |