Spillrom
| Sjiraffen | 1 |
| Krokodillen | 0 |
| Elefanten Turneringsrom | 0 |
| Innloggede | 1 |
Mobilspill
| Pågående | 8 611 |
Forumkategorier
| Brukere | Innlegg | |
|---|---|---|
| VeldiGlad | 2010-04-14 23:56 | |
 | Ave: Innebærer det du syns vi bør gjøre dusking? Hihi :) I så fall er jeg veldig uenig. Kommer til å stille opp og spille så godt jeg kan! Håper alle andre som er kvalifisert gjør det samme! | |
| twiver | 2010-04-15 10:24 | |
 | Og "dumme" meg skjønner ikke gleden av å kvalifisere seg til et sluttspill som man er 100% sikker på at man ikke kan delta i. Hvis man derimot ikke er 100% sikker, så er jo saken klar. Da får man prøve å kvalifisere seg, og hvis man allikevel ikke kan møte til sluttspillet, så blir det jo "enklere" for de som er igjen. Men det burde kanskje vurderes om de fra 9.plass i kvalifiseringen burde kunne stå som reserver til sluttspillet. Det må jo være mest morsomt for de som er igjen i sluttspillet og ha noen å spille mot. | |
| ave - Administrator | 2010-04-15 12:07 | |
 | Skrev atjeg skal unnlate å kommentere det;og det har jeg tenkt å fortsette med å gjøre....la være altså;-) | |
| Balle Clorin | 2010-04-15 12:45 | |
 | Twiver: Så da bør alle som vet de ikke kan være med 25.april la være å spille den første helgen? Jeg er 100 prosent sikker på at jeg kan være med den første helgen. Jeg er 99 prosent sikker på at jeg ikke kan være med den andre helgen. Samtidig synes jeg det er stas å være med i disse mesterturneringene, hovedsakelig fordi det er veldig mange dyktige spillere der og man får virkelig målt krefter. Men siden jeg kanskje kan gå videre, og ikke kan spille det avsluttende finalespillet, så bør jeg ikke stille? ave: Hvis du skal unnlate å kommentere, så trenger du strengt tatt ikke å kommentere i det hele tatt... :) | |
| ave - Administrator | 2010-04-15 12:55 | |
| Hørt om understatements..... | |
| Kirsti | 2010-04-15 14:34 | |
 | Du burde vel kvalifisere deg først, kanskje, Balle Clorin? Må si meg enig med twiver her. Hvis man VET at man ikke kan stille i runde to, ser jeg ikke poenget med å kvalifisere seg til den. Det blir ikke noen reell mesterturnering hvis flere av dem som kvalifiserer seg til sluttspillet ikke stiller der. Og det er da unødvendig å ta fra andre en sjansje man vet man ikke får benyttet seg av selv, bare fordi det er moro å måle krefter i et par spill en søndagskveld? Det er kanskje ikke like stor stas å bli utropt til ordspillmester hvis man har vunnet en kamp på walkover ... | |
| VeldiGlad | 2010-04-15 16:21 | |
| Men Kirsti da, det blir jo slik hvis man unngår å stille opp første runde også! Jeg ser helst at alle som har mulighet møter opp om de kan på søndag og gjør sitt beste. Hadde ikke selv syns det hadde vært så stas å klare å kvalifisere meg hvis jeg visste at flere av disse gode spillerne som har kvalifisert seg gjennom vanlige turneringer sto på sodelinjen og potensielt kunne gjort det bedre enn meg. Det er jo ikke rettferidig. En annen ting er at det er kjempemoro å spille i mesterturnering uansett, så jeg møter i alle fall opp! Venter ikke mindre av meg selv, og faktisk ikke mindre av andre som har kvalifisert seg, har tid og lyst til å spille, uavhengig om de kan eller ikke kan andre runde. Så får heller andre himle med øynene og tenke "typsik VG" ;) | |
| kness - Ikke medlem lenger | 2010-04-15 16:24 | |
| "Men det burde kanskje vurderes om de fra 9.plass i kvalifiseringen burde kunne stå som reserver til sluttspillet. Det må jo være mest morsomt for de som er igjen i sluttspillet og ha noen å spille mot." Tiltredes, twiver! | |
| VeldiGlad | 2010-04-15 16:26 | |
| Det samme tenkte jeg forrige gang da en av spillerne i sluttspillet ble tatt for juks (uten å nevne dyrenavn!) Mente 9. plass da burde få sjansen, fordi denne spilleren hadde jukset seg fram til en plass. Men slik ble det ikke, kanskje fordi situasjonen kom så brått på spillverter og alle? | |
| Kirsti | 2010-04-15 18:26 | |
| På hvilken måte blir det "slik" hvis man unnlater å stille opp i første runde også, VeldiGlad? Mesterturneringen er lagt opp til å gå over to kvelder. At man er kvalifisert til å stille, betyr ikke at man har PLIKT til å stille. Det bør være en selvfølge at man ikke deltar i noe som skal gå over to kvelder hvis man VET at man bare kan være med den første kvelden. Opplegget er som det er. De åtte beste fra den første runden går videre til siste runde. Når man vet det, og vet at man selv ikke kan delta dersom man går videre til siste runde, er det å stille opp i første runde nærmest å sabotere opplegget. Pleier du å takke ja til middagsinvitasjoner på kvelder da du vet du er opptatt, og la vertskapet sette av tid og se frem til at du kommer, for så å sitte og se at din plass ved bordet er tom? | |
| VeldiGlad | 2010-04-15 20:18 | |
| Altså. Hvis du mener det kan ta vekk gleden av å vinne fordi noen ikke spiller siste del, hvorfor skulle ikke det gjelde første del også? Å snakke om sabotasje blir litt for dumt etter min mening. Vel, alle for gjøre som de ønsker, tenker det kommer til å gå greit for seg :) | |
| Kirsti | 2010-04-15 20:31 | |
| Vel. Alle inviterte har fått beskjed om at turneringen går over to dager. Det burde tilsi at det er underforstått at man må ha mulighet for å være med begge dager for å stille opp. Det er en himmelvid forskjell på ikke å kunne/gidde å være med i første runde, selv om det betyr at noen kanskje går videre som ellers ikke ville ha gjort det (skjønt akkurat det er det tåpelig å spekulere i), og å være med i første runde når man vet at det kan innebære at det blir færre spillere i siste runde enn hensikten er. Å være så selvopptatt at man synes egen deltagelse er viktigere enn arrangørenes hensikter, blir for dumt etter MIN mening. | |
| VeldiGlad | 2010-04-15 20:51 | |
| Ok. Spørs vel hva arrangørenes viktigste hensikter er da. Om alle skal delta på det de kan, om flest mulig skal ha det gøy, om finalespillet absolutt bør ha 8 deltakere eller andre ting. Siden jeg ikke er arrangør kan jeg ikke uttale meg om det. | |
| Alfa93 | 2010-04-15 22:43 | |
 | Det er opp til hver enkelt hva de velger å gjøre. Det er positive og negative sider både ved å stille opp, og å la være :) | |
| Kirsti | 2010-04-16 01:16 | |
| Er det bare jeg som synes at hele poenget med å utlyse en turnering der kun de åtte beste fra første runde går videre til runde to, uansett hvor mange av dem som faktisk kan stille, her ble fjernet med et par tastetrykk? | |
| kness - Ikke medlem lenger | 2010-04-16 01:26 | |
| Er det bare jeg som ikke skjønner hvorfor man ikke vurderer å la de som kommer på 9. plass og nedover rykke opp hvis noen av de kvalifiserte ikke møter til sluttspillet? | |
| Torill | 2010-04-16 03:29 | |
 | Kness, er sikker på at de sitter døgnet rundt og vurderer akkurat det. Det vil såklart være den beste løsningen. | |
| Alfa93 | 2010-04-16 08:17 | |
| Kirsti - det står ingenting i reglene om at alle som kvalifiserer seg til sluttspillet MÅ stille opp. Det står at hvis man ikke stiller opp, vinner motstanderen på walkover, og altså gir du vedkommende fri adgang til neste spill. Om noen ønsker det, er det faktisk ikke noe vi kan forby. Det blir noe hver enkelt må avgjøre selv. | |
| ave - Administrator | 2010-04-16 09:45 | |
| Syns denne debatten viser at det er behov for å se nærmere på reglene for avvikling av Mesterturneringen, systemet bør være både logisk og rettferdig; det kan vel ikke bli så vanskelig..... | |
| Torill | 2010-04-16 10:23 | |
| Men er det mot reglene om man lar de 8 best kvalifiserte som møter opp den siste søndagen spille finalekampene? Om det skulle være f. eks nr 1, 2, 4, 5, 8, 9, 10 og 11. En annen sak er at denne gangen er det så få kvalifiserte at det kanskje ikke ville være noe problem å avvikle alt på en kveld. | |