Spillrom
| Sjiraffen | 1 |
| Krokodillen | 0 |
| Elefanten Turneringsrom | 0 |
| Innloggede | 1 |
Mobilspill
| Pågående | 8 302 |
Forumkategorier
| Brukere | Innlegg | |
|---|---|---|
| heidihi | 2010-04-03 12:40 | |
 | det bør vel også være noe å spare på bredden??? | |
| Nordavind | 2010-04-03 13:20 | |
 | Det burde også være litt plass og spare i forumet om folk hold seg on topic, og ikke fylte tråden med bull. Kan dere heller ikke poste i ordlek-delen om dere vil øke antall innlegg dere har? | |
| Fidelma | 2010-04-03 14:12 | |
 | Jeg trøster meg med at jeg rekker ned. | |
| Kirsti | 2010-04-03 15:01 | |
 | Nordavind - hvilket tema er det man skal holde seg til? | |
| USA - Ikke medlem lenger | 2010-04-03 15:11 | |
 | Temaet må da være 2,40 om det er standard takhøyde eller ikke. Og herunder strømforbruk ? Er det ikke det som diskuteres her ? Selvfølgelig er det rimeligere å varme opp rom der taket er lavere, men det få har tenkt på er hvor mye strøm man kan spare dersom man reduserer både bredde og lengde på huset. et perfekte vil jo være 0 m lengde 0 m bredde og 0 m høyde, da blir jo strømforbruket 0 + nettleie da. Og disse pengene kan man spare f.eks. til innkjøp av appelsiner og kvikklunsj. | |
| Nordavind | 2010-04-03 15:47 | |
| OP villa da ha en diskusjon rundt takhøyde i spillrommene/forumet. As in, hvor går grensene. Ikke den faktiske takhøyden i hus. | |
| stalekg | 2010-04-03 15:55 | |
 | 2, 40 2.40 eller 240? Trodde det var 244 cm. Uansett må dere klare å få med benevning! Fot, meter, centimeter eller petimeter, uten benevning stopper Norge!! Ikke rart alle diskusjoner går over støvelskaft, av henglser, ut på vidder og i baklås!!! Stemmer for fri takhøyde med benevning, og fri bruk av utropstegn!!!!! | |
| gompedyret | 2010-04-03 15:55 | |
 | Snømannen sa: "Jeg ser stadig du er inne og spør om hva poenget er i mine innlegg. Hvorfor?" Fordi jeg lurer på hva poenget ditt er, så klart. Du kommer med halvkvedede viser, med et visst negativt tilsnitt om jeg får si, istedenfor å si rett ut hva det egentlig er du mener. Som du ser i denne tråden er det åpenbart flere ikke har forstått hva du egentlig vil frem til, derfor blir "debatten" tilsvarende ullen. I tråden "Nye album!" burde det være temmelig opplagt hvorfor jeg ber om en klargjøring. Hvis du faktisk mener at jeg har vikarierende motiver for å starte tråder om musikk, så får du heller si det rett ut. Hvis du ikke mener det, hvorfor antyde det i det hele tatt? | |
| Snømannen | 2010-04-03 17:09 | |
| Nei jeg mener ikke at du har vikarierende motiver og antyder ikke det på noen som helst måte. Jeg sa jeg har lest et sted at noen planter positive meldinger om sin musikk i ulike diskusjonsfora fordi de mener det er effektiv markedsføring. Det var det jeg sa og nøyaktig det var det jeg mente. Jeg synes det er litt sånn tankevekkende på en måte. At en tråd som den du startet kan være like effektiv bruk av reklamepenger som "gammeldags" reklame. Selvfølgelig mener jeg at postiv omtale av musikk generellt virker salgsfremmende. Det håper jeg da ikke har gått noen hus forbi. Men det gjør ingenting mener jeg. Gøy å få tips om hva andre liker. Vanskelig nok å finne fram til god musikk i kaoset uansett. Men du har faktisk et poeng. Tråden din kan sees på som reklame. Viser til en annen tråd hvor Trymare fikk beskjed om at reklame var forbudt her inne og han derfor ikke kunne be noen komme å se på bloggen sin. Sett i den sammenheng er kanskje det jeg ikke mente et poeng likevel? Jeg mener det bør være takhøyde både for å snakke positivt om musikk man liker og om ens egen blogg. Såpass takhøyde trenger vi her. Ellers vil jeg takke ajnor for et fint innlegg. Hun viser jo helt klart at det faktisk gikk an å forstå hva jeg villle med innlegget mitt. Til slutt vil jeg vel hevde at de fleste tråder i forum er litt ullene. Synes det er gøy jeg om de inneholder litt fri assosiasjonslek. Takk for at du svarte på spørsmålet mitt forresten. | |
| Kirsti | 2010-04-03 17:53 | |
| Grensen for hva som er reklame og ikke er vel nokså klar? Hvis jeg skriver om boken min, filmen min, platen min, restauranten min e.l., ligger det en egeninteresse i det - jeg vil at folk skal lese, se, høre, spise slik at jeg kan tjene penger. (Jeg er sikkert stolt av det jeg har fått til også, men det er en annen sak.) Hvis jeg derimot anbefaler noe noen andre har laget, ligger det jo ikke en egeninteresse i det. Når det gjelder blogger, er vel det noe de færreste tjener penger på ... men likevel er det greit nok at grensen trekkes et sted. Så får man heller legge en lenke til bloggen på sin egen profilside, slik Trymare fikk beskjed om, og også gjorde. | |
| Sydsklie | 2010-04-03 18:01 | |
 | Har du skrevet bok, lagd fil, spilt inn plate og driver restaurant Kirsti? Fy flate jeg viste du var god, men alt dette. :P Jeg synes en kan nevne bloggen sin hvis den benyttes til å diskutere/reflektere over et eller flere tema. Har forståelse for at tråden til Trymare ble fjernet. Men hvis jeg hadde startet en tråd slik: Hva synes du om (eller liknende) om........ Jeg mener ........, les mer i bloggen....... | |
| Kirsti | 2010-04-03 18:24 | |
| Hihi, Sydsklie, du skulle bare visst ... :-) | |
| Snømannen | 2010-04-03 20:33 | |
| Klar grense. Det er bra! | |