Spillrom
| Sjiraffen | 3 |
| Krokodillen | 0 |
| Elefanten Turneringsrom | 0 |
| Innloggede | 3 |
Mobilspill
| Pågående | 8 206 |
Forumkategorier
| Brukere | Innlegg | |
|---|---|---|
| maranello | 2010-02-02 15:41 | |
 | Mr_Pusten.... Jeg rettferdiggjører ikke noe som helst.... din historie er ikke det jeg mente, vi snakker om et helt annet situasjon... jeg prøver på ingen måte å rettfredigjøre andres voldelige handlinger, jeg foklarer (på min måte) om hvordan man ser dette fra en annen side, jeg er godt plassert for å snakke om det... Hver og en situasjon har sine løsninger. det du opplevde er til å vise hvordan du handtert en konflikt, all Æren for deg....uten vold....men siden uvedkommende har beklaget seg, hvorfor skal en bruke volden i dette tilfelle? Folk som omsetter sine følelser i vold har det ikke det samme som deg... mao.... de har en hel annet oppdragelse....det er det som er forskjellen mellom fred og krig.... noen forstår .. noen ikke.... I mitt hjemland har et ordtak : < Et esel blir aldri en trav hest> | |
| Sydsklie | 2010-02-02 15:42 | |
 | Maranello; takk for svar :) Du sier at religion skal forme samfunnet,...... Det kan hende jeg tolker deg feil, men på dette punktet er jeg sterkt uenig. Særlig i dag hvor vi lever i et multikulturelt samfunn. Her må samfunnet forme et sett med lover slik at samfunnet funger. Tenk om alle hinduer skulle kjøre på en side av veien mens de som tror på norrøne gudene en annen (søkt og dårlig eksempel). De ulike statene må igjen bli enige om et felles sett lover og regler. Samfunnets lover må ligge over de religiøse lovene. | |
| maranello | 2010-02-02 15:56 | |
| Sydsklie: Enig med deg, men du må huske at noen vil på ingen måte sette menneskets lover over de gudommelige...I den multikulturel samfunnet i dag finnes altfor mange uenighet....blant annet hvem er best på alle fronter....ingen vil gi fra seg retten til å innse at vi er likt og INGEN er bedre enn den andre... vi foretrekker noen fremfor andre er helt naturlig. Så lenge vi respekterer hverandres kultur, tradisjon og levemåte.... ikke minst lover....skal man leve side om side uten konflikter....Dessverre må jeg skuffe deg.... samfunnets lover er ikke over Religiøs lover.... I Islam er det slik. For andre, jeg er ikke godt plassert. det blir opp til enkelt å bestemmer hva som passer eller ikke. | |
| gompedyret | 2010-02-02 16:54 | |
 | Maranello, takk for at du tar deg tid til å bidra i denne diskusjonen fra et muslimsk synspunkt. Når det er sagt må jeg si at jeg synes du går i en felle som monoteistiske religiøse ofte går i, at man iallefall tilsynelatende argumenterer ut fra forhåndsbestemte dogmer istedenfor reell refleksjon. Religion SKAL IKKE utfordres, ingen SKAL bryte en gudommelig lov, religion SKAL regulere samfunnet, sier du. Og så det lokale "dogmet" som er gjentatt så mange ganger både i denne tråden og ellers at gruoppvekkende mange tar det for gitt: Kurt Westergaard tok ikke hensyn og utviste en mangel på respekt. Underforstått er også svært ofte at han _fortjener_ å nærmest få ødelagt livet sitt pga dette. Eller den mildere varianten: Han burde forstått at dette kunne skje, og at han derfor ikke burde gjort det. (Egentlig er ikke denne innfallsvinkelen noe mildere enn den andre, for her ligger det innbakt en horribel antagelse; at nettopp muslimer HAR lettere for å ty til vold enn andre grupperinger.) Hva slags respekt og hva slags "hensyn" snakker vi egentlig om her? Jeg vil nå påstå at Westergaard gjorde akkurat det som er jobben hans. Han er bare et av de siste eksemplene på en sterk, stolt og levende dansk karikaturtradisjon. Felles for de fleste karikaturer er at de IKKE kun er for underholdning men at de også er svært effektive og bitende kommentarer eller observasjoner om samfunnet. De har definitivt sin viktige og unike plass i samfunnsdebatten. Hvor mange av disse tror dere som noensinne hadde sett dagens lys dersom man skulle ha som utgangspunkt at ingen skulle bli fornærmet? Jeg tror rett og slett at Westergaards tabbe var at tegningen hans var _for_ presis. Hans observasjon er dessverre den samme som alt for mange andre mennesker har gjort, nemlig at tilhengere av islam er stadig vekk spiller hovedrollen når det rapporteres om konflikter, vold eller terror. Ikke bare det, men det begås _i religionens navn_. Den tragiske ironien er at ingenting skulle bekrefte denne observasjonen bedre enn enkelte muslimers egen reaksjon på nettopp tegningen til Westergaard. Dessverre var det ikke så veldig overraskende at en samlet muslimsk verden valgte å ta mannen fremfor ballen. Det er selvsagt veldig mye lettere å la en 75årig tegner fra halv-hedenske Danmark være syndebukk fremfor å faktisk prøve å bruke budskapet til å skaffe seg konstruktiv innsikt. For å gå tilbake til dogmene: jeg er ikke bare helt uenig i dem alle sammen, jeg mener at SPESIELT dogmer og helligdommer av alle slag burde utfordres. jeg ser ingen som helst fornuft i at man skal la være å bryte gudommelige lover FORDI de er gudommelige. Helliggjøring medfører fritak for kritikk og det man har da er en oppskrift på stagnasjon. Dessverre har ikke islam noe dogme som sier "du skal ikke drepe eller true karikaturtegnere". _Det_ er et dogme tilogmed jeg kunne stilt meg bak. :) | |
| GreteSB | 2010-02-02 17:01 | |
 | Veldig bra skrevet, Gompedyret. Jeg er så enig. | |
| Maisen | 2010-02-02 17:03 | |
 | Hørt, hørt! | |
| maranello | 2010-02-02 17:40 | |
| Hyggelig å kunne bidra med noe.... Gompedyret.... mye i det du sier er riktig, sett fra en vinkel som andre er ikke kommet til. Allikevel...er det alltid noen som vil bevise noe andre vil ikke akseptere som en del av livet... særlig i religions sammenheng. I Islam, står det faktisk at <man skal ikke drepe...> men det står også at å straffe noen med døden er tillatt, i viss tilfeller. Det skal opprettes en domstol, som kun består av de mest eksperter i Islamisk Lover og regler. Det er en hel prossess for å komme til dommen. For å tro på noe trenger man bevis. Når det er bevist at det er riktig.... troen blir et faktum... Det er i hvert fall min tro... for andre de må få lov å mene hva De vil....og tro på hva De vil.. det er på denne måten kjenner vi hverandre og våre synspunkert, som kan bidra å bygge samfunnet på solide søyler der alle kan ferdes i FRED.... | |
| Snømannen | 2010-02-02 18:07 | |
 | Så du hevder altså at du ikke respekterer norsk lov? Du mener deg berettiget til å handle i strid med loven fordi du har en religiøs tro? Beskriv et slikt tilfelle for oss så skal vi la rettsystemet prøve om du har rett. Nei forresten, la oss i stedet finne oss et annet eksempel. Omskjæring av små jenter kan jo være et egnet eksempel. I vårt samfunn oppfattes dette som bestialsk og primitivt. Det er helt uakseptabelt og klart straffbart selv om det er religiøst motivert. Skulle jeg, for å ta et litt ekstremt eksempel, ha rett il å drepe deg fordi min religion tillot det eller kanskje til og med påbød det? Interessekonfliktene i verden er reelle. Kun hvis vi tolererer andres livsutfoldelse (også når den kommer i konflikt med våre egne følelser og behov) og aksepterer noen enkle prinsipper (som for eksempel rettsikkerhet og menneskets ukrenkelige verdi) kan vi leve sammen i fred. Dette gjelder alle individer og grupperinger uten unntak. Å hevde at en selv har rett til å sette sine egne verdier over andres - forsøke å begrense andres livsførsel gjennom bruk av makt eller trusler - fører ikke til annet enn konflikt og voldsbruk og krig. Dette er ødeleggende for fredelig sameksistens. Derfor er reaksjonen på karrikaturtegningene feilaktig og skadelig. Blandt individer er eksistensen av en rettstat å foretrekke framfor en praksis med blodhevn og gjengjeldelse. Slik er det også blandt grupperinger og nasjoner. Jeg kan til en viss grad forstå og akseptere at man reagerer på disse tegningene. Det som ikke er greit er hvilket uttrykk denne reaksjonen får. Jeg har sett kun en av dem, den med en bombe i tubanen. Jeg forsto den som et bilde av hvordan den islamske verden av noen oppfattes som en trussel. I vår del av verden opptrer jo desverre islamistiske selvmordsbombere ofte i media. Grunnen til at jeg begynte å lage dette innlegget i det hele tatt var at jeg reagerte på et ord du brukte noen ganger, nemlig "fornuft". Fornuften står i sin natur i motsetning til religion. Religionen er i sin natur basert på tro - på noe som ikke kan bevises. Slik sett er den IKKE fornuftig men kommer i tillegg til det fornuften kan oppfatte. Det er derfor feilaktig å forsvare religion ved å vise til fornuften. Religion er ufornuftig ;- | |
| Duppedingser | 2010-02-02 18:26 | |
 | Du tar feil Snømannen. Religion inneholder svært store doser med fornuft, det er nettopp derfor mange religioner kan vokse seg veldig store. | |
| Snømannen | 2010-02-02 18:37 | |
| Du har rett Duppedinger. De gjør de jo faktisk. Men også elementer som er basert på tro. Så å sette relgiionen på den fornuftige siden i forhold til andre måter å organisere et samfunn på tror jeg er feil. | |
| maranello | 2010-02-02 19:33 | |
| Jeg er ikke sikkert på meldingen din er mente for meg Snømannen, men jeg kan bare si 100% sikkert at omskjæring av jenter er overhodet på noen måter knyttet til Islam..... | |
| Tedh - Ikke medlem lenger | 2010-02-02 20:31 | |
| Nettopp Maranello. Har du noen ide om hvorfor muslimer allment ikke rydder opp i sånt? Hvorfor står de ikke opp og knuser arnesteder for terrorisme? Kan det vere fordi undertrykking er satt i system, og åpenhet/ kritkk blir slått ned på? Følger i stor spenning på det gryende opprøret i Iran fører til. Selv om de har en annen tro en de fleste andre mulimer (Shi a) så er det et lukket preste samfunn, men som i ett par årtier har hatt ett mere åpent samfunn. Måtte åpenhet,kritikk og debatter uten frykt for eget liv, bli dagligdags i tidligere nevnte land, så skal vi se ting roer seg etterhvert. (50- 100 år) Sevfølgelig må vi strebe etter likere fordelig av resursene, da det også er kimer til elendighet, men det er en annen skål. | |
| Tedh - Ikke medlem lenger | 2010-02-02 20:34 | |
| Ps. Enig i gode innlegg fra gompis og den nedsnødde mannen:) | |
| maranello | 2010-02-02 21:23 | |
| Tedh: Helt ærlig, det jeg også lurer på om hvorfor rydder de ikke i sånt... Undertrykking har alltid vært et problem i 3. verden, og i islam, det er mange ( med høy stilling) som ikke har god nok kunnskaper tolker feil, når de blir gjort oppmerksom på det.. bruker de makt for å få deres mening frem på en annen måte....spesielt når det gjelder kritikk, man får ikke lov å kritisere disse personer.... de skader mer enn de ordner. Iran er et godt eksempel i dag.... | |
| Tedh - Ikke medlem lenger | 2010-02-02 21:27 | |
| :)) Enig | |
| gompedyret | 2010-02-03 00:27 | |
| Til de som har lyst til å fordype seg litt finnes det en interessant dokumentar om Life of Brian og reaksjonene som kom da den ble lansert. Heldigvis ble de ikke utsatt for drapstrusler eller -forsøk, men ikke desto mindre møtte de voldsom motstand fra det religiøse miljøet (her representert av konservative jøder og kristne) og argumentene var akkurat de samme som denne gang: Blasfemi, fornærmende, latterliggjøring av helligdom, respektløst, kritikk av dogmer, etc. etc. De fire andre delene finner du i menyen til venstre. Enjoy! www.youtube.com/watc...DC AJTrF1gg | |
| Conejo | 2010-02-03 02:54 | |
| Her var det mange med sanne beskrivelser !!! Den rette religionen er basert på ordet kjærlighet . Og hvorfor er det så mye hat mellom jøder og muslimer, som skal være så religiøse. Nei, det handler ikke mye om religion ,men om makt og penger,og ukultur,som er roten til all ondskap. | |
| AaseB | 2010-02-03 08:43 | |
| Dette blir ein "umulig" diskusjon fordi alle religiøse menneske bare baserar synspunkta sine på følelsar. Å slå i bordet med fakta og fornuft, er derfor heilt nyttelaust. Det har vore prøva mange gonger før uten hell. | |
| Maisen | 2010-02-03 09:39 | |
| Ja, AaseB jeg tænkte på det igår. Det var en nyttig og interessant diskussion med Maranello, og jeg tror også at netop det var hans pointe. Men religion kan også behandles videnskabeligt for eksempel gennem teologiske studier eller religionssociologi. Jeg synes absolut også at der skal være plads til at diskutere hvilken rolle religion kan og skal have i vores samfund, samt i hvilke grader religioner med deres regler eller dogmer kan tillades at udfolde sig i samfundet. | |
| AaseB | 2010-02-03 10:18 | |
| Maisen: Ja, men at vitenskap og religion heng saman, kling dårleg i mine ører. Vitenskap bør vel vere tufta på fysiske bevis (empiri). Personleg aksepterar eg ikkje bibel eller andre religiøse bøker som fysiske bevis for noko som helst. Det er gamle bøker som er omskrivne og tilpassa dei til ei kvar tid makthavande, ofte religiøse leiarar. Desse har som regel hatt undertrykking som et regjeringsgrunnlag. Men når oppfatninga av at desse bøkene er fakta er nedarva i generasjonar, er det vanskeleg å få folk til å prøve å opponere. Ein må jo respektere forfedrane....(?) "Her gira alltid far min, så her girar eg" Det som er viktig her, er at vi må finne grunnlag for ein slags sameksistens utan for mange gnisningar. Dette er, etter mitt syn, ei av vår tids største utfordringar. | |