Spillrom
| Sjiraffen | 13 |
| Krokodillen | 0 |
| Elefanten Turneringsrom | 0 |
| Innloggede | 13 |
Mobilspill
| Pågående | 8 749 |
Forumkategorier
| Brukere | Innlegg | |
|---|---|---|
| peren - Ikke medlem lenger | 2009-07-13 16:48 | |
 | gull: picassa kom meg i forkjøpet. Se også snømannens punkt 4. | |
| liselotta | 2009-07-13 16:51 | |
 | oisan, skrev i perens navn (min far). Andre gang det skjer. (hahahaha). Vel, sånn går det når han ikke logger seg av, og jeg ikke sjekker godt nok. Men altså, perens innlegg er fra meg da Gull! | |
| Snømannen | 2009-07-13 16:52 | |
| Bonden tar GULL. ;-) Takk for et godt innlegg. Kjære GULL, hørt om fårhunder? Gjeteren holder flokken samlet. Og styrer hvor den går, sørger for at den ikke utsettes for fare, finner gode beiter, etc. Det finnes forresten en yrkesgruppe som mottar mer støtte per hode enn landbruket. Pressen. Kjære Aftenposten, begynn med nyhetsformidling igjen. | |
| Zygote - Ikke medlem lenger | 2009-07-13 17:02 | |
| Basert på risiko er det sauen som bør ut av norsk fauna. Fra år 1900 til 1999 ble flere mennesker drept av sau enn av ulv og bjørn til sammen. Kilde: boka "kult å kunne Norge". :-) | |
| GULL - Ikke medlem lenger | 2009-07-13 17:04 | |
| ja, men selv med en gjeter så vil kostnadene for dette være mer enn årsinntekten for bonden. Men det er jo klart at om bonden fikk dekket kostnadene til gjeting fra staten (som ville koste betydelig mer enn erstatningsutbetalingene) , så ville bonden sikkert dette synes var bra. | |
| bearo | 2009-07-13 17:07 | |
 | Eining med HanneIL. Synst det er synd at ikkje fleire held seg til tema. Kva trur du om Sin City III med rovdyret? Eg sett den på ønskeliste allereie. Filmplakaten skal over senga. | |
| Snømannen | 2009-07-13 17:11 | |
| "Da ville det kostet mer enn det ga i inntekt" Men hva er vitsen med å drive med det da? Vi bedriver for eksempel ikke sildefiske i Trysil fordi det ville blitt så dyrt å frakte båtene rundt der det ikke er vann. "Men kan ikke staten betale det det koster da?" Skjønner ikke. | |
| GULL - Ikke medlem lenger | 2009-07-13 17:45 | |
| utmarksbeite uten gjeting er vitsen, det er lønnsomt, og bonden bidrar til mange arbeidsplasser med ringvirkningene av virksomheten sin og bidrar mest til opprettholdelse av bygdesamfunnet og den vakre landsbyga vi har i Norge, og dette gir dermed livskvalitet til folk både i urbane og urale strøk og folk vil ha jordbruk og det norske sauekjøttet er verdens beste alt dette bl.a. er vitsen/poengene | |
| HanneIL | 2009-07-13 17:56 | |
 | Eg trur at synder + johnny depp = sant! Og no må det bli slutt på alt snakket om å ta livet av JD. | |
| GULL - Ikke medlem lenger | 2009-07-13 17:56 | |
| Hei liselotta: Se hva som vel James har skrevet om inngjerdinger. Også dette er et kostnadsspørsmål i forhold til gjerdeoppsett og vedlikeholdskrav, og man finner ut at inngjerding av utmarksbeite er en bra del mer kostbart enn erstatningsspørsmål. det beste ville jo vært å utrydde rovdyra, da ville det bli null erstatningsutbetalinger og det er jo økonomisk sett det beste, men ikke best for å bevare rovdyrstanden | |
| GULL - Ikke medlem lenger | 2009-07-13 18:00 | |
| personlig vet jeg at min slektning ønsker å gjerde inn alle sauene når de er på beite,og at han har arbeidet for å få dette til, men byråkratiet og kostnadene ved dette er så stort at det er nesten umulig å få til av veldig mange årsaker | |
| Ø N | 2009-07-13 18:15 | |
 | GULL sa det beste ville jo vært å utrydde rovdyra, da ville det bli null erstatningsutbetalinger og det er jo økonomisk sett det beste. ------------------------- --------------------- Om dette skjer så fjerner dette ikke saue-døden på utmarksbeite da det årlig dør Ca 130.000 dyr mens rovdyr beviselig kun står for 2% av dødsfallene selv om bonden i snitt får erstattet 32.000 dyr. | |
| GULL - Ikke medlem lenger | 2009-07-13 22:02 | |
| Om nå rovdyra som jerv, gaupe, bjørn og ulv hypotetisk sett ble fjernet, så ville jo dette bety vesentlige mindre lidelser for sauene. Totalt sett ville det bli mye mindre lidelser for dyra om de store rovdyra ble fjernet fra Norge. Så utifra dette synspunktet så burde jo dyrevernerne og dyreelskerne (som forøvrig også undertegnede faktisk er en del av) være mere opptatt av at rovdyra heller bør ha sitt oppholdssted på steder på jordkloden der det ikke finnes tamme beitedyr. | |
| liselotta | 2009-07-14 00:37 | |
| Gull: Som Ø N skriver; om rovdyra forsvinner, så fjerner ikke dette sauedøden. Å forklare sauedød kun ut fra rovdyrproblematikk blir tullete. Hva med biltrafikk? Haugevis med sauer blir drept i møte med biler. Hvordan vil du fronte dette? Sykdom? Bruddskader/fall? Hvordan følger du (og slektningen..) opp det? Slutt å fokusere kun på rovdyra, og ta bedre vare på sauene dine/deres. | |
| Ø N | 2009-07-14 01:52 | |
| Å sitte og innbille seg selv at om rovdyra ble borte så ville sauen slippe all lidelse og død er en utrolig naiv tanke. Rundt 130 000 sauer dør i løpet av beitesesongen i Norge. Dette høres ut som et stort antall individer men det er faktisk ett svært lavt tall i % i forhold til andre dyr som bonden produserer. Sauenæringa kun 4 prosent dør årlig. Eksempel for gris hvor tapsprosenten er på ruvende 18-19 prosent, for verpehøner på 9-12 prosent og for kylling på 4-5 prosent. Gris, verpehøner og kylling er upåvirket av rovdyr men de dør av ulike årsaker alikevel. Faktum er at de aller fleste sauene som går tapt dør eller blir borte av andre årsaker enn rovdyr. Det kan være alt fra beinbrudd til forgiftning eller sykdommer. Giftige planter, fluemark, manglende vaksinering eller parasitter er forklaringer på sauedøden. Bare 2 650 sau ble faktisk dokumentert drept eller skadet av rovdyr i 2008. Hvert år får bonden erstattet i gjennomsnitt over 32.000 inndivider. Altså 92 prosent av det erstattede antallet sau er kategorisert som sannsynliggjorte rovdyrtap. I år så slippes X antall sau inn i territoriet til ulven i Hedemark. Staten har satt av 9 millioner ekstra slik at bonden skal slippe sauen sammen med ulven i dette området. Dette blir for meg helt meningløst med tanke på at sauebonden har omsorg for og er glad i dyra sine. Eller er det slik at egentlig så driter bonden i om dyra kommer hjem igjen eller ikke bare han får penger i kassa slik at denne galskapen skal kunne gjentas år etter år ? | |
| GULL - Ikke medlem lenger | 2009-07-14 08:51 | |
| Dere har helt rett i at sauen dør av andre årsaker enn rovdyr. Men mitt viktige poeng er at rovdyrangrep fører til spesielt store lidelser for sauene. Spesielt de sauene som dør langsomt. mang en bonde har opplevd å finne sine sauer haltende med opprevet mage og innvollene hengende ut. Sauebonden er glad i dyra sine, men han har ikke noe valg slik systemet er i dag med byråkrati og inntekt, å gjøre annet enn å sende sauene på utmarksbeite. For meg er det galskap at rovdyr skal få vandre i saubeiteområder. Galskapen ligger ikke i saudriften. Liselotta, det er veldig enkelt å si ta bedre vare på sauene deres. men det er et tidsspørsmål.og du må ta inn over deg at sauebonden allerede arbeider mye mer for en lavere inntekt. Videre tror jeg ikke du eller noen andre i dette forumet ville greid å passe på mer enn 2 av 100 sauer på utmarksbeite. dere skriver og skriver, men skjønner overhodet ikke problemstillingene som sauebonden har, derfor vil jeg nå velge å ikke kommentere noe særlig mer. | |
| Maisen | 2009-07-14 09:35 | |
| Som dyreven synes jeg det er mærkeligt at man kan vælge et uansvarligt dyrehold, fordi det betaler sig. Da ville jeg hellere have skaffet mig et andet arbejde. Og jo, efter min mening har bønder et valg. Der er vel ikke mange som er bønder ud fra ren og skær nød her i landet. | |
| angry-shoes - Ikke medlem lenger | 2009-07-14 09:40 | |
| GULL: "For meg er det galskap at rovdyr skal få vandre i sauebeiteområder". Javel. For meg er det galskap at sauer skal få beite i rovdyrområder. ;) Rovdyrene hører hjemme i norsk fauna like mye som sauer. Husk at sauebestanden er mye høyere enn det som er naturlig, mens rovdyrbestanen er lavere. Det er ikke bra for et presset økosystem. Egentlig synes jeg det er helt greit med sauehold i norsk utmark, men da må man tåle at noen individer blir tatt av rovdyr. Argumentene dine om sauens lidelser blir patetiske synes jeg. I naturen spiser dyr hverandre. Det er ikke pent, men sånn er verden en gang laget. Snømannen: Du bør sette deg bedre inn i hva realøkonomi er for noe. Det er SELVFØLGELIG ikke meningen at man skal drive drift som ikke er hensiktsmessig. Men det kan være REALøkonomisk forsvarlig selv om det ikke er lønnsomt etter den råkapitalistiske modell. Hvis du ikke ser hvorfor førstnevnte er bedre for planeten og dem som bor her er du ganske treg. Hadde vi hatt en verden der alle ressurser allerede var jevnt fordelt kunne en uregulert modell sikkert fungert, men dette tror jeg du vet ikke er tilfellet. Det er ikke FRP sin skyld at verden er som den er, men det er pga. av sånne som stemmer FRP at man ikke får gjort noe med det. Baltez: Meningsmotstander = kommunist? Dette sier alt om deg og din forståelse av verden. | |
| GULL - Ikke medlem lenger | 2009-07-14 09:41 | |
| som sagt til deg også maisen, dere forstår ikke problemstillingene eller situasjonnene til maisen sitt innlegg: vil jeg svare fordi, bondeyrket som min heldige slektning har er et veldig fint yrke med nærhet til naturen og mye frihet og familiegårdsbruk har tradisjoner med slektsledd og gården har atmosfære fra gamle slektninger, derfor driver folk på i dette yrket. Å slutte med gårdsbruk er for mange det samme som om en nær slektning skulle gå bort. dere sitter på overflaten og kommenterer, og deres kommentarer blir helt tullete for folk som driver gårdsbruk. | |
| angry-shoes - Ikke medlem lenger | 2009-07-14 10:56 | |
| Tøys. Det er ikke greit å stå for dumskap fordi en selv tjener penger på det. | |