Spillrom
| Sjiraffen | 4 |
| Krokodillen | 0 |
| Elefanten Turneringsrom | 0 |
| Innloggede | 4 |
Mobilspill
| Pågående | 8 206 |
Forumkategorier
| Brukere | Innlegg | |
|---|---|---|
| Puppegal - Ikke medlem lenger | 2010-02-01 18:36 | |
 | Mener du det? importerer du giljotiner? kanskje ikke så smart å si her?? | |
| gompedyret | 2010-02-01 18:38 | |
 | Det kan tenkes at han egentlig mener gelatin. Fort gjort å blande de to! | |
| Puppegal - Ikke medlem lenger | 2010-02-01 18:40 | |
| Hvet ikke helt hva det er men | |
| Snømannen | 2010-02-01 20:51 | |
| gelatin noe du blander i ting for at tingen skal bli stivere | |
| Duppedingser | 2010-02-01 21:35 | |
 | Snakk om bra eksempel, håper ikke Snømannen driver med undervisning... | |
| Puppegal - Ikke medlem lenger | 2010-02-01 21:46 | |
| Sånn som gele? jeg skjølnte det jeg. Duppedingser er en dårlig elev SNAKKES | |
| vas - Ikke medlem lenger | 2010-02-01 21:50 | |
| Jeg tror at p...gal er en munter versjon av død po... Stå på! | |
| Tedh - Ikke medlem lenger | 2010-02-01 22:48 | |
| Og da tenker jeg Muhamed tegninger får seile sin egen sjø, for nå dukket det opp langt viktigere temaer her. | |
| liselotta | 2010-02-01 23:14 | |
 | jepp, forum infiltert av en puppegal død postmann | |
| liselotta | 2010-02-01 23:15 | |
| infiltrert. godnatt | |
| Maisen | 2010-02-02 10:29 | |
| Maranello, hvad hvis Westergårds tegninger var en politisk ytring og ikke ment som underholdning? Havde det forandret på sagen for dig? Jeg synes forøvrigt at du tager lidt let på de voldelige reaktioner, som er kommet i kølvandet af tegningerne. Det er som om tegninger som udløser såre følelser gør større skade end trusler om vold og faktiske angreb ifølge dig. Er sådanne reaktioner i sig selv ikke netop en god grund til at udfordre? Kan vi acceptere at mennesker omsætter religiøse følelser i vold? Gør det ikke religion til en potentiel samfundstrussel? | |
| baltez - Ikke medlem lenger | 2010-02-02 10:39 | |
| Det verste er at folk som er motstandere av disse karikaturene flyr rundt og kaller seg "nordmenn". Det skjærer i hjertet mitt. | |
| maranello | 2010-02-02 11:25 | |
 | Maisen: Det spiller ingen rolle hva de er ment for. Religion er hellig. Punktum. Om noen velger å mene noe om religion, skal det gjøres på en fornuftig måte, ved å stille konstruktiv spørsmål. For å vite mer. Ikke for å skape konflikter. Det er det Westergård gjorde. Og det er det som utløste voldelige reaksjoner. Han UTFORDRET alle Muslimer (Les Jødendom, Kristendom og Islam) Jeg nevner disse fordi det står i de 3 hellige bøkene at blasfemi er straffbar. Man omsetter ikke følelser i vold, det er for forsvare denne regelen, som du selv vil forsvare hjemmet ditt eller dine eiendeler. Religioner har aldri vært og kommer aldri til å være en potensiel trussel for noe som helst, de er fredlige. Men noen vil skape konflikter ved å føle seg "supermann" og tar alt som en selvfølge at alt er tillat, men i sånne tilfeller er det ikke. Så det er tegningene som utløste disse reaksjoner. | |
| Sydsklie | 2010-02-02 11:45 | |
 | Maranello: Det virker som om du har rimelig god peiling. Så mine spørsmål er ikke kritiske eller ment for å provosere. Hvorfor er det religion som utløser flest kriger? Er det fordi at min religion er bedre enn din religion? Er det fordi at noen skal prøve å omvandle noens tro? osv. Jeg er sikker på at hvis folk kunne ha sin egen tro i fred så hadde det ikke vært så mye drit. Hvorfor skal en med et annet livssyn en meg prøve å omvandle meg når jeg høflig sier NEI jeg vil ikke høre om din tro? Så er da ytringsfriheten viktigere enn å tråkke på andres sitt livssyn? De ikke-islamske synes Muhammed tegningene var morsomme, men er det riktig at vi skal kunne le på deres bekostning? Og hvor skal i såfall grensen gå? | |
| Maisen | 2010-02-02 12:21 | |
| Maranello: Jeg synes du vrøvler når du på ene side siger at religion er hellig, og viser til at flere religioner har en regel som straffer blasfemi, og samtidig snakker om konstruktiv kritik. For begrebet "konstruktivt" vil da måtte være afhængig af reglerne i religionen. Det synes jeg ikke er specielt konstruktivt. Jeg synes det er uvidenskabeligt og ikke et oplyst samfund værdigt. Jeg synes forøvrigt også at Westergård kan fremstå som en provokatør, men han er samtidig et offer. Nogen har valgt at omsætte sin religiøse tro i trusler og vold. Dette er - ikke Westergård - men de selv ansvarlige for. | |
| maranello | 2010-02-02 12:55 | |
| Først Maisen: Konstruktiv kritikk innenfor grenser... I en ramme der man kan diskutere uten å nå konflikt feltet. Det er regler som styrer hele Universet, så hvorfor unngå Dem for å tilfredstille vår nysjgjerighet? Konflikter skapes av spekulasjoner, av folk uten skrupler. Skal de ødelegge for meg eller andre fornuftige mennesker? NEI ..NEI OG ATTER NEI.....Du kommer til å omsette dine følelser i vold når du oppdager noen prøver å brytte seg inn i bilen din eller huset... gjør du ikke det for å forsvare dine ting? eller hva gjør du da?? Offer? han valgt selv å bli det, som klokk mann burde han holdt seg unna sånne provokasjoner.... Sydsklie: Ja stemmer, krig pga religion er det du mente. Noen prøver å bevise at hans religion er bedre enn din og for å hjernevaske andre fra deres tro... Enig også når du ikke interessert i min religion skal jeg ikke tvinge deg på noen måter å høre om det.... til gjengjeld skal du ikke mene noe krenkende om min tro. Da vi kan leve i fred og harmonisk....og ta en kafe... Vi skal uttrykke oss fritt, men ikke om noe som sårer andre. Meget dårlig for helsen....Man skal le av folk som tillater det så lenge de ikke blir latterliggjort. Grensen? meget vanskelig å sette grensen så lenge vi er uenig om på hvilke grunnlag vi kan kommunisere. En Metafor: I Cup kamp, er det uavgjort, 30mn ekstra omgang, så er det straffespark. Det er opp til hvert lag å legge om strategi....før... under og i pausene.... da ingen kommer til å si ... det var vi ikke enig om disse regler..... | |
| Maisen | 2010-02-02 13:58 | |
| Maranello: Jeg ville ringe efter politiet. Selvtægt er - stort set - ulovligt. Du ønsker at ikke-religiøse skal følge religiøse regler, men ved brud på strafferetslige love, så har offeret selv skylden? Er det ikke netop meninger som dette som legitimerer at religion bør kunne udfordres? Man kan da ikke godtage at religion sættes over alt andet i samfundet og at man kan tage sig til rette, når man selv synes at ens religion er blevet krænket. Måske var det netop det Westergård ville vise med tegningerne. | |
| Tedh - Ikke medlem lenger | 2010-02-02 14:05 | |
| Maranello. Religion er IKKE hellig for meg, punktum....... Jeg har min fulle rett til å stille spørsmål og mene noe om religioner. For meg som ikke tror på noe som helst er jeg sterkt kritisk til alle religioner som er ekstreme. Det vere seg ritualer, helliggjørelser, måter å skaffe rikdom/ makt på osv. Det er stor forskjell på en dame fra valdres som sie hun tror vi er en del av noe større, kontra en iman som messer ut til forsamlingen sin at alle vantro er verdiløse mennesker for. eks. Eller jøder som sier at deres land er hellig, så alle palestinere/kristne må fordrives derifra. For meg som ikketroende er dette helt sinnsyke ting som foregår her i verden, og jeg vil ha min fulle rett til å mene noe om dette og stille meg svert kritisk til at svineri som undertrykking kan utføres i en religions navn. Det er mulig å gjøre for maktistitusjoner over hele verden, og det har jeg rett til å misslike og kritisere på min måte. Om andre velger å lage tegninger der det er koblinger mellom profeten og terrorisme så er det på sin plass etter min mening. | |
| maranello | 2010-02-02 14:26 | |
| Maisen: Ringe politiet er selvsagt en løsning, men ikke når du er ansikt til ansikt med uvedkommende.... da bruker du nevene tror jeg..... En religiøs eller ikke kan ikke følge annet enn sin religion og la andres religion i fred. Det gjelder for alle....Da ingen kommer til å føle seg berørt. Han burde tenkte seg to ganger før handlingen i denne dimensjon.... Religion skal ikke utfordres på samme måte som du utfordrer en poker spiller. Det er en meget ømfintlig emnet. Religion skal regulere samfunnet det er det som er utgangspunktet,.Men noen valgte, med fornuft å regulere folket med andre regler som vi selv har bestemt og er tillat i troen vår. Harmonisk nok. Ingen skal brytte loven. Statlige, vitenskaplige, og spesielt Gudommelige. Westergård gjorde noe som er tillatt i sitt land, men tok ikke hensyn til andre..... | |
| Mr_Pusten | 2010-02-02 14:56 | |
 | Hvordan kan du påstå at man omsetter følelsene sine til vold i enkelte situasjoner maranello ? Er det for å rettferdiggjøre din religions voldshandlinger ? For noen år tilbake bodde jeg i Oslo, det var til stadighet innbrudd i bilen min, og ja, man ble litt lei og litt forbanna ! En morgen jeg skulle på jobb så var det atter en gang glasskår på utsiden av bilen min, og ikke nok med det, når jeg låste opp bilen så oppdaget jeg at det satt en fyr i baksetet med et pladd rundt seg, det hører til historien at det var midtvinters. Etter dine påstander å dømme, så skulle jeg da gitt vedkommende en på leppa ! Hva hadde jeg oppnådd med det ? Fyren var en av de belastede i samfunnet, og han unnskyldte seg så godt han kunne, han hadde brutt seg inn i bilen og funnet et teppe for å ikke fryse ihjel . Jeg ble tilbydt bollene han hadde fått hos Frelsesarmeen og ryggsekken hans for tort og svie...Jeg ba fyren om å ta tingene sine, forsvinne derifra og aldri vise seg der igjen. Etter den dagen hadde jeg ALDRI et eneste innbrudd i bilen min, det hadde jeg neppe oppnådd og jeg ga fyren grisebank ! Det å utøve vold er for meg et svakhetstegn ! | |