Spillrom
| Sjiraffen | 10 |
| Krokodillen | 1 |
| Elefanten Turneringsrom | 0 |
| Innloggede | 11 |
Mobilspill
| Pågående | 8 479 |
Forumkategorier
| Brukere | Innlegg | |
|---|---|---|
| matias | 2010-01-28 14:20 | |
 | Baltez: Investeringer har en risiko. Når du låner bort penger til noen som ikke er betalingsdyktige, må du regne med at du ikke nødvendigvis får pengene tilbake. Lånegiverene har seg selv å takke, de kunne heller lånt penger til andre, sikre betalere, men valgte å ta en risiko, med håp om bedre utbytte. Hvis jeg låner penger til noen som har solid økonomi, får jeg kanskje bare 3% rente, mens kredittkortselskapene låner villig bort til dårlige betalere, og tar 20% rente. De jeg låner penger til kan da slå seg konkurs, slik at jeg ikke får (alle) pengene tilbake, men det har da negative konsekvenser for den som blir konkurs. Det er et system som jeg mener samfunnet er tjent med, da jeg ikke ville likt å bo i et føydalsamfunn. Når det gjelder stater, er det litt annerledes. Hvem er det som tar opp gjeld? Se på Island, der var bankene vokst enormt store i forhold til staten Island. Når de _private_ bankene, som for det meste gav fortjeneste til _private_ gikk dukken, kommer det krav fra Storbritannia og Nederland om at staten Island skal dekke tapene? Er dette rimelig? Krevde vi (Norge) penger av USA etter terra-skandalen? Løsningen i følge verdensbanken er at Island kan ta opp nye lån, for å kunne betale tilbake disse tvilsomme lånene. Dermed blir tvilsomme lån omgjort til seriøse lån, siden det er regjeringen som tar opp sistnevnte (under sterkt press fra det internasjonale samfunnet). Tøft gjort av islands president å sende saken til folkeavstemning. Og med Haiti: hvor mye har folket fått av pengene? I hvor stor grad har folket bestemt at de vil ta opp lån? Legg merke til at Haiti var det mest korrupte landene av ALLE de 163 landene i oversikten til Transparency International i 2006 www.transparency.org.../c pi_table Jeg antar at lånene til Haiti som vil komme, blir fulgt med de standardkravene som pleier å følge med: Betal tidligere lån (og få dermed enda større gjeld), selg alt du har av naturressurser til utenlandske selskaper (det blir kalt liberalisering), og i praksis bli økonomisk kolonialisert. | |
| baltez - Ikke medlem lenger | 2010-01-28 14:42 | |
 | Matias: Hvorfor i all verden prøver du å belære meg med dette? Hva i alle dager for deg til å tro at jeg ikke forstår det du skriver i de to første avsnittene dine?? Prøver du å være morsom??? Når det gjelder Island-saken tror jeg du har misforstått helt fullstendig. Når Icesave (Landsbanki) gikk konkurs, mistet sparere i Storbritannia, Holland og Island sparepengene sine. Island dekket tapet til sine egne statsborgere, men ikke til de britiske og hollandske kundene. Dette ble derfor dekket av Storbritannia og Holland selv, med tanke på å senere drive inn pengene fra Island. Disputten gjelder nå hvor mye ansvar den islandske staten egentlig har, men det er helt sikkert at de jurdisk sett er ansvarlige for 20.000 Euro per bankkono. Denne saken er selvfølgelig helt usammenlignbar med terra-saken. I terra-saken investerte norske kommuner sparepengene sine i høy-risiko-papirer gjennom verdens største bank, Citigroup. Disse høyrisiko-papirene mistet sin verdi, og dermed mistet kommunene pengene sine. Det er ingen konkurser i bildet her, men kan sammenlignes med å ha tapt pengene sine på gambling. Disputten her ligger blant annet i om kommunene visste hva de egenltig invisterte i, og om de hadde lov til å forvalte pengene på denne måten. Norge kan selvfølgelig aldri kreve noe av USA her, ingen av de to statene er part i saken. Parter er Terra-gruppen, Citigroup og noen norske kommuner. Storbritannia og Holland har "lagt ut" for noe de mener var Islands ansvar, og krever tilbakebetaling. Hva som skjer her gjenstår å se, men å sammenligne dette med Terra-saken er helt bak mål. To HELT forskjellige ting. | |
| matias | 2010-01-28 15:48 | |
| En del av forklaringene er for hele forumet, også de som ikke er så interesserte i økonomi, selv om jeg dedikerte innlegget til deg. Når det gjelder Island: Hvorfor er ISLAND helt sikkert juridisk sett ansvarlige for 20.000 Euro per bankkonto? Loven du refererer til tok ikke høyde for systemkrisen vi ser nå, det var meningen at andre bankinstitusjoner skulle dekke tapene til en enkelt kollapset bank. Jeg vil også si at å sette penger inn i Lansdbanki må sees på som riskikosparing. Du får ikke flere prosent høyere rente uten risiko. Det som skjer nå, er at Storbritannia og Nederland, i kraft av å være store (og Island er liten og svak), presser på for at reglene skal tolkes slik de mener er best for dem selv. Den sterkestes rett, med andre ord. Og Norge følger med på lasset. | |
| baltez - Ikke medlem lenger | 2010-01-28 16:13 | |
| Tja....20.000 Euro er/var vel minimum av hva land i Euro-sonen må garantere for av bankinnskudd, og jeg tror faktisk at den regelen gjelder for EØS-samarbeidet også, som Island er en del av. Dette påstår i alle fall Holland og Storbritannia. Særlig sommeren før krisa startet begynte Landsbanki og Kauphting å tilby svært gode innskuddsrenter, og da burde flere ha luktet lunta om at de var i trøbbel. Dessverre gjorde ikke mange det, og mistet sparepengene sine.....dvsde pengene fikk tilbake av myndighetene i sine respektive land, selv om mange vil mene at det er Island som bør dekke alt. Her ligger jo striden. For et lite land som Island er det liksom ikke bare å bla opp, de 3 store islandske bankene ble altfor store for denne nasjonen å håndtere, hvis det skulle gå galt. (som det gjorde) Om det er sånn at de store og sterke som presser Island er jeg ikke helt sikker på da. Jeg tror Island ville presset Storbritannia eller Holland hvis situasjonen hadde vært omvendt. Det ser jo ut som både store og små nasjoner mener Island lurer seg litt unna ansvar her, men: Her bør man helst være professor i både jus, økonomi med mer for å kunne slå fast noe sikkert! | |
| Alfa93 | 2010-01-28 16:19 | |
 | Bare en kommentar, Baltez:) Landet du støtt refererer til som Holland, heter Nederland. Holland er kun deler av Nederland (Nord- og Sør-Holland er provinser i landet Nederland). Beklager avsporingen :) | |
| baltez - Ikke medlem lenger | 2010-01-28 16:54 | |
| Det er helt rett ja. Liker å si Holland jeg. Det sa vi i gamle dager! Akkurat som folk sier England for Storbritannia, og Amerika for USA eller Bombay for Mumbai. Tror muligens vi overlever disse tingene, siden vi alle vet hva vi mener! | |
| kness - Ikke medlem lenger | 2010-01-28 17:17 | |
| Det viktigste er at man får sagt sin mening, Alfa! Det er bare i spørsmålet om Island lurer seg unna eller ikke at man må ha greie på det man snakker om. | |
| Alfa93 | 2010-01-28 17:37 | |
| Beklager, Baltez, jeg glemte at du hadde enerett på å rette opp feilaktige opplysninger i forum ;) | |
| baltez - Ikke medlem lenger | 2010-01-28 17:52 | |
| Hvis man har tenkt å legge seg på dette nivået, vil jeg bemerke feil bruk av semikolon og parentes slutt i innlegget ditt. | |
| Alfa93 | 2010-01-28 17:54 | |
| Og så et innlegg som spillvert. Denne tråden har sporet litt av, med diskusjoner om Island og Holland osv. Beklager at jeg har bidratt til det. Av respekt for trådstarter og det opprinnelige tema, ber vi om at tråden nå sporer tilbake til det den opprinnelig handlet om; nemlig hjelp til menneskene på Haiti, eventuelt at det åpnes en ny tråd om dette emnet. Kommentarer til DENNE posten, kan tas direkte på pm til meg. | |
| død postmann - Ikke medlem lenger | 2010-01-28 18:14 | |
| sku gjerne kommentert trådstarter her, men kem gidder å lese gjennom alle inneleggan her. Generelt så mener æ at man skal betale tilbake sin skyld. Intet untak for Haiti som faktisk har større palass en det noske kongehus. | |
| GreteSB | 2010-01-28 18:46 | |
 | Hadde, død postmann, det er jevnet med jorden.. | |
| død postmann - Ikke medlem lenger | 2010-01-28 18:48 | |
| sletter vi gjelda bygger dem et som e dobbelt så stort, men dem hadde sikkert fullverdi forsikring.... håper vi. Forsikringsselskapen på Haiti har det sikkert ikke så bra for tida. kanskje vi må sende noen kroner til dem? | |
| matias | 2010-01-28 20:43 | |
| helt enig, død postmann, gå til PRESIDENTEN på Haiti, og krev tilbake alle pengene. Det du foreslår er kollektiv avstraffelse, det vil si å straffe en stor gruppe for handlinger utført av et svært lite mindretall. Hvis noen gir dem [korrupte politikere] penger til et palass, FORTJENER de at gjelda blir slettet og at de ikke får tilbake noen penger. Men jeg skjønner at en bunnplassering på korrupsjonsindeksen ikke er et godt nok argument for å overbevise alle, så da vet jeg ikke hva som hjelper. | |
| baltez - Ikke medlem lenger | 2010-01-28 21:33 | |
| Jeg garaterer at korrupsjonen på Haiti ikke utføres av et svært lite mindretall, men derimot av bortimot absolutt alle som har posisjoner, i alle samfunnsledd. Fra bussjåfører til begravelsesagenter til topp-politikere og forskere. Det er et grunnleggende problem fra bunn til topp i land som Haiti, og IKKE noe som kun politikere står for. Samfunnet er gjennomsyret av korrupsjon, og begås av det store flertall. | |
| liselotta | 2010-01-28 21:49 | |
 | Ok ok. Hva er et godt råd til en som er født i fattigdom og nød, hvor krig og korrupsjon rår? Diktatur. Hvilke sjanser har en til å forbedre og forandre på situasjonen sin? En gang fattig, alltid fattig? Skal vi rike, velfødde, heldigstilte trekke på skuldrene og la skjebnen bestemme? Er et deterministisk syn det rette??? | |
| baltez - Ikke medlem lenger | 2010-01-28 21:56 | |
| Hvis president-palasset ble jevnet med jorden, kunne vi jo kjøpt dette til dem: www.hegnar.no/person...40 8379.ece Da kan i alle fall ingen klage på at man kaster bort penger palasser. Overbevisende briljering med fremmedord, liselotta. Stå på videre! | |
| liselotta | 2010-01-28 22:16 | |
| "Og fortjener mennesker som på egenhånd har ødelagt landet sitt hjelp?? Og hvorfor er Haiti så uendlig mye fattigere enn alle sine naboland? Og hvorfor lider vi ikke denne nøden i Norge? Mange spørsmål må besvares! En ting er sikkert; de har hatt like gode muligheter som alle andre! Men neida..."vi får det ikke til....kanke dere sende noen penger fra vesten....." Makan..." Hvem skrev dette tro? Hm, joda Baltez i egen person. Hva kaller du slik tenkning? | |
| ave - Administrator | 2010-01-28 22:44 | |
 | Når man setter en sak på spissen, så står den best? | |
| Zaafira - Ikke medlem lenger | 2010-01-28 22:47 | |
| Nei,da blir det null i stil og null i innhold:) | |