Spillrom
| Sjiraffen | 1 |
| Krokodillen | 0 |
| Elefanten Turneringsrom | 0 |
| Innloggede | 1 |
Mobilspill
| Pågående | 8 800 |
Forumkategorier
| Brukere | Innlegg | |
|---|---|---|
| Vippebryter - Ikke medlem lenger | 2010-09-30 18:54 | |
 | Det er jo ikke så mange måter man kan tolke et hull i en tann eller ising i tennene. Kunstvitere har en vanskeligere jobb tross alt, for tannleger har også en tannpleier til å hjelpe seg. Litt mer lystgass til kritikerene så nærmer vi oss nok... | |
| stabur - Ikke medlem lenger | 2010-09-30 19:07 | |
| Så ble det en debatt om hva som er kunst allikevel da. Jeg ser jeg blir beskyldt for å ha et sosialistisk syn på hva som er kunst - altså at kunsten er "lik", eller tilgjengelig for alle - men om man absolutt skal finne en merkelapp på mitt standpunkt må det vel bli elitistisk. En definisjon på kunst som er så som den JamesO og andre er talerør for blir etter mitt skjønn alt for vid. "Å pynte en vegg" vil inkludere speil, konfirmasjonsbilder, barnetegninger og kjøkkenmagneter; "å være skapt uten noen åpenbar nyttefunksjon" vil inkludere papirfly, scrabble og homofil sex. (Åh.. den kommer jeg til å få for!) Jeg har fortsatt ikke noe godt svar på hva som er kunst, og hvilke kriterier en skal følge for å kunne sette merkelappen på et objekt, musikk, teater eller annen performance. Det er heller ikke noe krav om at for at noe skal være kunst må det være opphøyd, alvorlig eller debattskapende. Men jeg mener at det i det minste må ligge en tanke bak, et prosjekt eller et behov for å uttrykke noe. Og selvsagt et minimum av kvalitet. | |
| wstine - Ikke medlem lenger | 2010-09-30 22:10 | |
| Har ikke scrabble en nyttefunksjon? Joda :-) | |
| JamesO - Ikke medlem lenger | 2010-09-30 23:02 | |
| Stabbur: å beskylde deg for et sosialistisk kunstsyn var ubetenksomt av meg når jeg i farta rablet ned mitt forrige innlegg. Du tolket dette dithen imot en politisk dimensjon som ikke var min hensikt. Det jeg egentlig mente å si at ditt syn var mer klassisk konservativt på en måte. Du nevner at du har et elitistisk standpunkt ang. kunst, jeg vil da gjøre en tilføyelse og si klassisk elitistisk. Fordi. kan hende at denne typen kunst som Aulie representerer vil overta mer som den elitistiske kunsttypen i fremtiden og fenomenet er jo på god vei til å bli elitistisk kunst om man ikke allerede er kommet til dette punkt. Videre mener jeg alt som skapes med hensikt å være kunst, og som ikke nødvendigvis har en såkalt nyttefunskjon relatert til den dagligdagse gjøren og laden for å opprettholde eksistens og basis livskvalitet, er kunst. Papirfly , scrabble og homosex har jo den nyttefunskjon at det gir glede (for enkelte), dog er jo dette eksempler på områder som ikke kan betraktes som kunst og som ikke har så veldig praktisk nyttefunksjon og det er jo derfor jeg tilføyde at det er kunst det som skapes med hensikt å være kunst og som ikke har noen direkte nyttefunksjon. Altså det som skapes som har til Hensikt å være kunst er kunst. Uansett hvor dyktig ulike betraktere mener kunstneren er. Videre synes jeg man skal beholde begrepet kunst vides mulig og heller underdele i ulike typer kunst. Dette på basis av hva folk flest forbinder med ordet kunst. | |
| mysteria - Ikke medlem lenger | 2010-09-30 23:38 | |
| Jeg syns kanskje det er på tide å vende tilbake til utgangspunktet for tråden, og heller opprette en ny tråd der temaet for eksempel er "Hvordan og hvem skal (og kan) definere hva som er kunst?" Dette er en diskusjon som har pågått siden modernismen gjorde sin entre på slutten av 1800-tallet. Kanskje kan Ordspills mange kloke hoder komme med den endelige konklusjonen, det endelige svaret? | |
| stabur - Ikke medlem lenger | 2010-09-30 23:52 | |
| Og for å gjenta utgangspunktet: Er Marianne Aulie kunstneren eller kunstobjektet? Er den virkelige kunstneren Aune Sand? Og er prosjektet å se om man ved å spille på en (i følge noen) fin rumpe, et brukbart formspråk, et lettfattelig motiv og effektiv markedsføring kan bruke en tabloid mediehverdag til å skape seg et navn og en fet bankkonto? Og hva sier det om media? Og hva sier det om oss? | |
| JamesO - Ikke medlem lenger | 2010-10-01 00:14 | |
| Ja dere to. mysteria og stabur, dere liker å spørre og å skrive om kunst som jeg da og andre liksom skal svare på. Men det er jo interessant å svare da også. Marianne Aulie er jo en slags pornopopulistisk kunstner. Jeg foretrekker lysårlangt heller å se henne naken i ulike popkunstversjoner fremfor den kitchselvpålagte snobbe-Odd Nerdrums stive lem. | |
| JamesO - Ikke medlem lenger | 2010-10-02 13:59 | |
| Marianne Aulie har utvilsomt hatt god nytte av samarbeidet med Aune Sand f.eks. innen kunstpromoteringen bl.a. Dog er det like utvilsomt at Aune Sand har hatt god nytte av samarbeidet med Marianne Aulie også.. Inspirasjonen til lars Mjøens innlegg i Aftenposten tror jeg dypest sett ligger i kombinasjonen to ting + en del annet, som han forøvrig neppe vil vedkjenne seg med det første: 1. Lettere sjalusiforbitrelse over Aulies kunstproduksjonsinntekt. 2. Et slags gammelmannssyn på at tidligere fotomodeller er per definisjon enkle i tankegangen og dermed umulig kan produsere noe dypsindig med verdi og dermed ikke er verdige å bli yrkesbetegnet med profesjonen kunstner. Noe som selvsagt bare er tull... | |
| Per M | 2010-10-02 14:54 | |
 | Jeg sier det igjen som jeg nevnte tidligere. Folk burde slutte å gi fulle barn og små folk oppmerksomhet. Ikke snakk om dem, ikke kjøp noe av dem. Slik vil man stanse strømmen av unyttige ting her i samfunnet. Jeg tror ikke folk vet hvor mye kontroll de kan ha over ting her i samfunnet hvis de hadde innsett hvor bevisst forbuker man kan være. Det gjelder ovenfor industrien som for kunst.... Bli en mer bevisst forbruker, og vi vil kanskje slutte å irritere oss over objekter og gjenstander der er ubrukelige og skadelige sådan... | |
| JamesO - Ikke medlem lenger | 2010-10-02 15:53 | |
| Man kan lure på. Hvem er det som kjøper Aulies kunst ? Hvem er det som lettvint skvipper av 300 sværinger for et klovnemaleri ? Selv har jeg mye kunst på veggene hjemme, kopier av kjente kunstverk. Aulie har jeg ingen planer om å kjøpe. Nevner til krosskunstsammenligning også at sangartister som Vikingarna, Lillebjørn Nilsen, Halvdan Sivertsen, Øystein Sunde og Morten Harket heller ikke har fått plass i min ca 300 stk CD samling. | |
| mysteria - Ikke medlem lenger | 2010-10-02 16:06 | |
| Bravo, Per! Dessverre kreves det en del av den som være bevisst :) | |
| mymlen | 2010-10-02 16:20 | |
 | Her var det mye tankevekkende OG mye morsom lesing! Jeg tror nok 1) at vi kan tilkjenne L.Mjøen litt andre motiver enn sjalusi og gammelmannssyn. 2) at Aulie på ingen måte er alene om å kombinere en litt over snittet kropp og en evig sulten dagspresse/sladderpresse til å skaffe seg at navn og en fet bankkonto. Aulie er en masseprodusent av bilder med ett og samme motiv. Og det kalles vel ikke kunst. I tillegg er hun masseprodusent av patetiske stunts. Ikke spesielt kunstneraktig det heller. Aune Sand er veldig flink til å få oppmerksomhet uten å ha noe særlig å fare med (jfr "Dis"-filmen). En underlig duo, flink til å skape blest rundt seg selv. Men jeg har ingen tro på at deres stjerner vil lyse på himmelen etter at de selv har sluttet å rette store lyskastere mot dem... M.a.o støtter jeg absolutt Mjøens synspunkter! | |
| sjora | 2010-10-02 18:06 | |
 | Det er viktig å utvide sitt innvendige landskap så det blir større enn før. Rydd plass for mennesker som er annerledes enn deg, tenker annerledes, handler annerledes. | |
| JamesO - Ikke medlem lenger | 2010-10-02 18:11 | |
| De verdenskjente kunstnerne kunne også skape forbløffende øyeblikkelig iøyenfallende vakre bilder: Her er et eksempel på et kunstverk jeg kunne tenke meg å ha på vegge hjemme: Van Gogh`s Mandeltre i blomst: eu.art.com/products/...9b 42b12ee6 Claude Monet`s Vannliljer: eu.art.com/products/...9b 42b12ee6 En mindre Aulie-klovn kunne kanskje passet i entreen eller på toalettet (uten klassehentydningsmening). Munch`s skrik bl.a. Munch`s ville foreløpig ikke fått passere dørstokken min. | |
| JamesO - Ikke medlem lenger | 2010-10-02 18:12 | |
| Svært enig med sjora sin betraktning. | |
| Per M | 2010-10-02 18:43 | |
| Takk @mysteria! ;) Ja enig det kreves mye av mennesker å være bevisst. Det er kanskje det som er problemet. At det er altfor få tenkere der ute, som tror at de ikke kan gjøre en forskjell og som elsker å gjøre andre rikere... | |
| JamesO - Ikke medlem lenger | 2010-10-02 18:53 | |
| Per M jeg lurer på hva du mener med det at forbrukeren skal være bevisst ? Hva skal vi oppnå med dette mener du ? Og vil det si å være bevisst bl.a. å unngå å kjøpe slike kunstverk som Aulie sine mener du ? | |
| Per M | 2010-10-02 19:28 | |
| Media vil vel være en del av dette også, ikke bare oss forbrukere. Hvorfor velger media å skrive og eksponere slike mennesker? Øker dette verdien rundt objektet skråstrek utøveren? Eller rundt seg selv som journalist skråstrek avis? Eller henger de seg bare på en bølge? Eller som noen andre mener, blir de lurt trill rundt av utøveren selv? Finnes det ikke bedre ting å fokusere på her i samfunnet? Kan stille tusen spørsmål til dette. Man kan også spørre seg om avisene og media kunne vært mer bevisste når det gjelder eksponeringen av enkelte produkter. Tenk hvis tv eller avisen sa til et firma at nei dere får ikke noe reklameplass i kanalen/avisen med deres produkt, fordi vi står ikke for eller støtter deres produkter? Å vi vil heller ikke påvirke folk i den retningen. Høres umulig ut, da alle lever av penger, det handler om å selge avis og tv skråstrek produkter... Jeg kan vel sette det på spissen.... Hvem har spurt deg om hva du vil se på tv, hvilken film du vil se, bok du vil lese? Hva du vil lese i avisen eller kjøpe av produkter? Det er ingen som selger som bryr seg om hva du vil ha, bare at de selv tjener penger på det de selger, derfor må de prøve å overbevise deg om at du må kjøpe... Du må ingenting du. Du har valget. Du kan velge å ikke kjøpe og ikke snakke om det.... Det gjelder ikke bare kunst, det gjelder også andre typer produkter som ingen av oss trenger. Det er noe som heter: En god oppfinnelse er noe som ingen av oss trenger men som alle må ha! Må vi alle ha kunst? Marianne Aulie og Sand? Nei. Ingen av oss trenger dette. Ergo det er verken en god oppfinnelse eller god kunst... Må vi alle ha grandiosa? Eller x-faktor? nope... Det farligste på markedet er vel egentlig komersielle produkter som produsentene mener vi må ha, så lenge du mener at du ikke trenger det og må ha det, har du makten til å gi en tilbake melding om at det er en dårlig ide skråstrek oppfinnelse. Det vi kan oppnå med å være mer bevisste er at vi ved å slutte å forbruke kan sile ut aktører vi ikke vil ha på markedet. Vi kan velge å sette listen høyere. Bare fordi vi kjenner til at listen er veldig høy fra før. Særlig når det gjelder billedkunst.... Jeg kan dessverre ikke snakke for andre enn meg selv, men jeg er en bevisst forbruker og det finnes produkter jeg ikke kjøper bare på grunn av mangel på kvalitet og dårlige ingredienser, derfor studere jeg de grundig... Jeg bruker ikke Colgate for eksempel bare fordi det inneholder Triclosan dette gjelder også enkelte deodoranter, klær skjærefjøler etc, litt verre med sistnevnte da det ikke følger med noe innholdsfortegnelse, ikke bruker jeg head & shoulders heller siden det inneholder zinkpyrithione, ikke at jeg flasser heller, men tok det med som eksempler, på at du ikke vet hva ting inneholder. Men du kjøper det for det, og kanskje du får plager og som legen din ikke skjønner en dritt av for du klarer ikke å spore det tilbake, og du føler deg som en hypokonder istedet. Samme som jeg ser at dere alle tar skade av å snakke om Aulie hehe... ikke sunt for dere det her... ;) Tar skade av bare å se henne, høre om henne.... Samme som hvis jeg ikke får rett behandling i en butikk velger å forlate stedet og handle et annet sted. I dag er det altfor stor tilgjengelighet, og kanskje det derfor er vanskeligere for folk å velge, så de tar det de finner og det som er nærmest... Hva vet jeg? ;) Kanskje det burde fulgt med en innholdsfortegnelse på kunst, slik at du vet hva det inneholder og hvilken prosess det har vært igjennom... lol | |
| Per M | 2010-10-02 19:39 | |
| Hahaha! Det var langt... | |
| JamesO - Ikke medlem lenger | 2010-10-02 20:02 | |
| Er helt enig i at det er viktig å være en bevist forbruker og velge produkter som støtter et samfunn basert på varme og positive verdier. Spesielt mediene har en viktig rolle her. | |