Spillrom
| Sjiraffen | 1 |
| Krokodillen | 0 |
| Elefanten Turneringsrom | 0 |
| Innloggede | 1 |
Mobilspill
| Pågående | 8 789 |
Forumkategorier
| Brukere | Innlegg | |
|---|---|---|
| JamesO - Ikke medlem lenger | 2010-10-02 20:08 | |
 | Men vi har alle ulik smak og behov for noen kan et produkt være positivt utviklende og ha motsatt effekt for andre. Derfor er det viktig å ikke føre frem fordommer og bastant fastslå at f.eks. en type kunst er unødvendig eller samfunnsnedbrytende. | |
| stabur - Ikke medlem lenger | 2010-10-02 22:11 | |
| Problemet, JamesO, er at media lever etter flertallets diktatur. Vi er så heldige i Norge at vi har noen "bakstreverske" politikere som nekter å gi slipp på f.eks. lisensen til NRK. I Spania, hvor jeg har bodd i 7 år, er det kun reklameinntekter som bestemmer innholdet på TV. Noe som gir seg utslag i kvalitetsmessig lavmål jeg tror man skal lete lenge etter. Eller kanskje ikke? Jeg mener å kjenne igjen trenden her i Argentina hvor jeg befinner meg nå, og som følger samme modell som Spania. Ser vi så tendensen av det samme i spesielt norske aviser? I en mediehverdag som er stadig mer online, med fallende opplag for det trykte ord, virker det som at kriteriet for hva som skal inn i avisen i større grad er bestemt av antall lesere enn hva som er bra eller viktig. Det i seg selv er kanskje ikke så farlig om vi alle hadde vært bevisste, nysgjerrige og utstryrt med et behov for å gå dypere i materier. Men jeg opplever mennesker, meg selv inkludert, som grunnleggende late. Som ikke så lett tar seg bryet med å undersøke og stille spørsmål om hverdagen rundt oss, dersom ikke media er bevisst sin rolle som oppdrager. Marianne Aulie og Aune Sand er etter min oppfatning et uttrykk for en slik utvikling. | |
| kj-s | 2010-10-02 23:48 | |
 | Stabur, jeg er meget fornærmet på vegne av alle oss sokkestrikkennde bestemødre. Noe mer variabelt og fantasifullt finnes nesten ikke, de kan lages i alle rare mønstre og farger. De er verdifulle og varmer mange føtter og ikke minst hjerter..... | |
| JamesO - Ikke medlem lenger | 2010-10-03 00:17 | |
| Ja Stabur , helt enig. Kjempeviktig at Norge har en reklamefri lisensiert kanal. På facebook er der egen gruppe for de som ønsker NRK-lisensen fjernet. Trist at folk ikke tenker lengre enn til hvilken 120.000 kroners kjole Mette Marit vifter seg i ukebladet. | |
| JamesO - Ikke medlem lenger | 2010-10-05 09:24 | |
| Hvem er det som er særlig smart her, i den omtalte kunstnerduen som egentlig er mer en trio medtatt Vebjørn Sand ? Marianne Aulie fant ut at det var kjempelurt å slå seg sammen med Aune Sand som var og ble en kjent kulturfigur i Norge også fordi han er bror av den klassiske kunstneren Vebjørn Sand. Marianne visste at med hennes bakgrunn som fotomodell så måtte hun skaffe seg et slags kunstnerisk og mer kulturelt alibi og det har hun fått gjennom Aune Sand. Hvem er det som fort og raskt og fint kan produsere et kunstverk (klovnemaleri) til 300.000 kr ? Slike forbitrede gammelmannsyns typer som Lars Mjøen har fått seg et kunstnerblash i tankekulturskuta si som han takler dårlig gjennom sitt sjaluforbitrede avisinnlegg i Aftenposten. | |
| mysteria - Ikke medlem lenger | 2010-10-05 21:35 | |
| Du verden. Mjøens innlegg var da ganske faglig orientert, eller hva? Ikke søren om jeg kan se det minste snev av gammelmannssyn der. Tvert om! At menn liker å se nakne, vakre kvinner er en del av naturen og har ingenting med kunst å gjøre. (Vi kvinner liker også nakne, vakre menn!) Hvorvidt Vebjørn Sand er en klassisk kunstner er også en annen diskusjon ... | |
| mymlen | 2010-10-05 22:39 | |
 | "... Aune Sand som var og ble en kjent kulturfigur i Norge..."????? Hvilket univers er vi i nå? | |
| Cygnus | 2010-10-05 22:44 | |
 | I det hele tatt ????? | |
| mysteria - Ikke medlem lenger | 2010-10-06 00:00 | |
| Hahaha! *rød rose til cygnus og mymlen* | |
| JamesO - Ikke medlem lenger | 2010-10-06 08:27 | |
| Innlegget til Mjøen var preget av gammelmannssyn og forbitret sjalusi. En svært viktig funskjon til mange kunstverk er å behage. Marianne Aulie er utvilsomt en av Norges mest suksessfulle kunstnere for tiden, skjønner at det er vankelig for deg mysteria å godta dette siden du allerde har tatt stilling i debatten. Jeg har egentlig aldri likt kunsten til Marianne Aulie noe spesielt godt i det hele tatt bortsett fra at jeg synes det kan være ganske artig å følge med i media på de sprell og uttrykk som hun og Sandbrødrene finner på. Men jeg oppfatter det når hun angripepes på basis av fordommer og forvirret dybdeinnsikt og da syntes jeg det var riktig å ta henne i forsvar. | |
| JamesO - Ikke medlem lenger | 2010-10-06 08:35 | |
| Har mistanke om at det ikke er mange personer som har en slik dybde når du lærer vedkommende bedre å kjenne enn Marianne Aulie. Hun er av og til framsatt i media som en klovnekunstner (i dobbel forstand) og en lettvint populistkunstner og er et yndlingsmobbeobjekt for unge TV-kulturmediaarbeidere. Likevel er hun fremragende, hun har funnet nisjer i markedet og fremsetter kunst- og kulturuttrykk på måter som ingen andre før har gjort det. | |
| Cygnus | 2010-10-06 09:54 | |
| Nå synes jeg jo i grunnen alle argumentene pro et con Aulie som kunstner har vært gjentatt en del ganger. men det jeg overhodet IKKE forstår, er dette med 'gammelmannssyn og forbitret sjalusi' - JamesO, ærlig talt, hvorfor skulle Mjøen være sjalu eller forbitret? (gammel er han jo, men det er vel ikke galt i seg selv, eller?) Hva er det du finner i teksten hans som får deg til å konkludere med dette? | |
| JamesO - Ikke medlem lenger | 2010-10-06 11:29 | |
| Cygnus: Jeg mener ikke at Mjøens avisinnlegg Bare er preget av gammelmannssyn og forbitret sjalusi. Min mening er at disse to nevnte uttrykk preger hans innlegg en del og var en ganske viktig motivasjon for hans avisinnlegg. Og med gammelmannssyn så mener jeg et foreldet snevert syn på hva kunstbegrepet skal omfatte også herunder basert på fordommer. På den annen side Mjøens innlegg er som et av flere et viktig innslag i kunstdebatten, men han bør regne med at folk regaerer og ikke er enige med hans påstander. | |
| Cygnus | 2010-10-06 11:45 | |
| sKjære JamesO: Så klart at LM - som alle - må kunne regne med uenighet i en debatt, men jeg vil likevel hevde at slike tolkende uttrykk som forbitret sjalusi ikke skal brukes - og du har heller ikke fortalt meg hva i all verden det er som forteller deg at LM lider av forbitret sjalusi - det tror jeg heller ikke at du kan! | |
| Cygnus | 2010-10-06 11:45 | |
| jeg mente Kjære ikke skjære! : ) | |
| JamesO - Ikke medlem lenger | 2010-10-06 12:22 | |
| Jeg syntes hele innlegget til Mjøen hadde et bakenforliggende tilslag av forbitret sjalusi. Innlegget var frekt og nedsettende rettet mot Marianne Auli. Nå kan det jo være at det ligger en personlig konflikt der mellom Auli og Mjøen, hvem vet ? Dog er det sikkert at folk som skriver negativt om en annen og der det ikke er noen direkte bakenforliggende årsak forteller mest om vedkommende enn om den kritikken rettes mot. | |
| gompedyret | 2010-10-06 13:28 | |
 | Jeg var enig med deg tidligere, men nå er du ute og sykler, altså, JamesO. For det første, det er en ting å være obs på utgangspunktet en debattant har, som kanskje gjør at vedkommendes mening burde festes større eller mindre lit til. Men å komme med luftige spekulasjoner om hvilke motiver og følelser enhver har istedenfor å diskutere det som faktisk blir sagt, det kan fort gjøre debatten fattig og meningsløs. For det andre, du skriver frekt og nedsettende om Lars Mjøen. Skulle jeg mistenke deg for ha misunnelse eller en personlig konflikt med Mjøen gående, og ville det vært relevant for diskusjonen? For det tredje, det er en helt vanlig retorisk teknikk å ta utgangspunkt i aktuelle saker, gjerne representert ved offentlige personer, og så ut fra det problematisere og filosofere i generell retning. Når Aulie så til de grader har krafset til seg alt som kan oppdrives av medieoppmerksomhet, vil jeg si at det er høyst betimelig og naturlig å bruke henne som utgangspunkt for en liten drøfting om kunstnerens rolle. Hadde Lars Mjøen skrevet noe a la "fin ræv, men hu er like fullt ei fordømt hurpe", da skulle jeg sagtens ha forstått poenget ditt. Alt er IMO, selvsagt! | |
| stabur - Ikke medlem lenger | 2010-10-06 14:58 | |
| Fremsetter kunst og kulturuttrykk på måter ingen har gjort før? 457 klovnebilder til salgs - ingen av Marianne Aulie. fineartamerica.com/a.../c lown/all Male med rumpa? Ikke bare Marianne Aulie. www.foxnews.com/stor...01 ,00.html 98bowery.com/punkyea...n- five.php (Se etter Neke Carson - litt forstyrrende bilder dog) Så for meg står vi igjen med en kopist uten egen skaperkraft. Men det skal hun ha - hun har funnet sin nisje og tjener penger på det. | |
| BassBjørn | 2010-10-06 15:27 | |
 | Anbefaler alle som kan til å gå på denne her. Og glem nå for all del hun der...... hva var det nå hun het igjen....... ;-) www.galleribi-z.no/ | |
| JamesO - Ikke medlem lenger | 2010-10-06 15:48 | |
| Jeg bare gjentar min påstand om Lars Mjøens avisinnlegg. Det var frekt nedsettende og vitner om gammelmannssyn og forbitret sjalusi. Trist å se at en så fin representant for komikernorge går ut å angriper en av våre mestselgende og høyest kroneprisede kunstnere på denne måten. Jeg burde heller skrevet et avisinnlegg og fått satt perspektiv på Mjøens mindre gjennomtenkte og villforledede forenklede missledende sneversynte traurige tragiske tanker om hva som kan betraktes som kunst. | |