Spillrom
| Sjiraffen | 1 |
| Krokodillen | 0 |
| Elefanten Turneringsrom | 0 |
| Innloggede | 1 |
Mobilspill
| Pågående | 8 783 |
Forumkategorier
| Brukere | Innlegg | |
|---|---|---|
| Cygnus | 2010-10-06 15:51 | |
 | Men dette er jo bare håpløst - jeg har utfordret deg til å si hvilke elementer i teksten som viser deg forbitret sjalusi - det kan du ikke, så kan du ikke bare innrømme at dette er noe du legger i teksten selv? | |
| JamesO - Ikke medlem lenger | 2010-10-06 15:56 | |
 | Cygnus , det er teksten som helet som gir antydninger til forbitret sjaulsi og gammelmannssyn også tatt i betraktning at Mjøen neppe har hatt tilsvarende inntekter på sin kunstproduksjon sammenlignet med Aulie. Gidder ikke lese det triste mobbeinnlegget til Mjøen en gang til. Trist at Mjøen finner seg selv så høytidelig og overkulturell at han indirekte påstår å inneha definisjon på hvem som skal kunne få kalle seg kunstner. | |
| Cygnus | 2010-10-06 15:57 | |
| Hvis en ikke kan begrunne sin forståelse av teksten, kan jeg like gjerne hevde - og det gjør jeg herved: LMs artikkel er et friskt og ungdommelig pust av generøsitet og en dyp kunstforståelse. Så der så! | |
| JamesO - Ikke medlem lenger | 2010-10-06 16:24 | |
| Ja jeg er også enig i din påstand Cygnus, det er også et perspektiv å se LM`s innlegg fra. Min hensikt har hele tiden vært å komme med kommentarer som er en motvekt til LM`s innlegg og det innlegget kan representere om det tolkes i div. negative retninger og som en motvekt til den trend trådstarter også virket å ønske skape med denne tråden. | |
| JamesO - Ikke medlem lenger | 2010-10-06 16:44 | |
| Gompedyret: Det er essensielt å forstå at når LM kommer med et slikt angripende og nedlatende innlegg rettet mot en enkeltperson så er det på sin plass å komme med et motsvar og mine påstander og antagelser ville nok fått bred støtte og forståelse som avisinnlegg. | |
| stabur - Ikke medlem lenger | 2010-10-06 19:50 | |
| Jeg venter fortsatt på et svar fra JamesO på hvordan han kan mene at hun "Fremsetter kunst og kulturuttrykk på måter ingen har gjort før?" | |
| Cygnus | 2010-10-06 20:02 | |
| Godt spørsmål, stabur! men du får nok ikke svar! | |
| stabur - Ikke medlem lenger | 2010-10-06 20:34 | |
| Det må jo være lov å håpe? | |
| JamesO - Ikke medlem lenger | 2010-10-06 22:11 | |
| Jeg synes svaret gir seg selv. Det er sikkert noen kunstnere i et eller annet utland som uttrykker seg på liknende måte som Marianna Aulie, men i Norge er hun jo spesiell om man ser på den sammensatte totalen av hennes kunstuttrykksmåter. Kunsten trenger mange forskjellige typer kunstnere som ikke er redde for å uttrykke seg utradisjonelt. Slike kunstnere bidrer mye kunstnerisk og kulturelt, ig de er med på å utvide tenkemåter og betraktninger hos betrakterne/publikum. Så er det alltid noen, som her Lars Mjøen og innledningsvis Stabbur med andre, som skal forsøke hakke på vedkommende kunstner, gjøre seg til lags med en antatt veletablert kunstnerskjønnerelite og liksom skal gi uttrykk for til massene at slik aktivitet ikke er tilstrekkelig verdig å kunne regnes som kunst. Og historien har vel ofte vist gang på gang at denne "nye" kunsten slår igjennom og blir suksess, fordi denne kunsten gir gjenklang i folks følelser og fyller et behov i markedet som er sulten på denne "nye" typen kunst. | |
| Cygnus | 2010-10-06 23:11 | |
| totalen i dette tilfellet, JamesO? hva i alle dager er det? iallefall - mener du at Norge skal holde seg med en egen sort kunst som skal anses for original samme hvor utbredt den er i utlandet? uff, denne diskusjonen kan vi vel snart avslutte, eller hva? | |
| JamesO - Ikke medlem lenger | 2010-10-06 23:34 | |
| Nå ble jeg lei av å svare på spm om dette, føler meg metta, i alle fall nå :-) | |
| Per M | 2010-10-07 00:54 | |
 | Lurer på om noen her i denne tråden egentlig skjønner sjøl hva "kunsten" gjør av forandringer i hverdagen til vanlige dødelige mennesker eller samfunnet generelt? Og om noen bryr seg om det i samtid? Norge har sett flere som ble slaktet i hjel av sin samtid, men som i ettertid har blitt hedret. Jacob Weidemann for å nevne en billedkunstner, Jens Bjørneboe for å nevne en forfatter... Om du maler klovner, landskap, figurativt, naturalisiskt, impressionistiskt, eller surrealistiskt... Hva betyr forskjellen egentlig? Det er kun en sjanger, og skulle Aulie her i sitt tilfelle male klovner i all sin tid? Eller er hun i en periode, fordi av dere som forstår dette... Eller måtte hun også ha et ansvar ovenfor seg selv og sine tilhengere til å måtte fordype seg videre og gå inn i andre perioder? Å det gjenstår å se... Det er på periodene man ser hvem som mestrer og skiller seg ut... Det måtte vel være enkeltheten noen kunstnere gjør som provoserer mest av alt, til at man ser at noen kunstnere faktisk kommer seg i posisjon med enkle grep, når andre bruker hele livet sitt på å fordype seg i gamle trøtte teknikker - som hører hjemmme på museum - uten å tjene en jævla krone på sitt maleri, kunstnere som sliter dag ut og dag inn for å få endene til å møtes som aldri kommer i posisjon... Som folk av en eller annen grunn ikke kaller kopi... Alle teknikker kommer fra et sted... Alle kopierer noe de har sett eller hørt. Alle prøver å mestre noe noen mestere mestret, noen gidder bare ikke bruke opp tiden sin på slikt. Et fåtall kunstnere tør å være nyskapende og komme med nye tenkemåter. Det er ikke sikkert flertallet ville akseptert det heller. Det handler mye om å treffe sin tid... Å klovner er vi alle sammen... Ikke alle gjør som Kandinskij å leter etter noe han selv ikke vet hva er i fem år før han begynner å mestre det, og til og med for han endte han opp med å finne det ved en tilfeldighet, hvem vet hva Aulie vil finne på sin vei? Det er ofte solen som viser det for dem... Det er alltid smak og behag, og det å av en eller annen grunn måtte lese kronikker og innlegg/utsagn av andre for å selv ta stilling til om en kunstner er berettiget posisjonen eller ikke? Det handler alltid om posisjon. Har du skaffet deg posisjonen, har du gjort noe, jeg sier noe riktig, å da kan du faen meg gjøre hva du vil, så lenge du ikke overskrider grensene til ditt eget segment... Da vil du miste inntekten din og til slutt posisjonen. En kunstner er selvfølgelig avhengig av å selge kunsten sin, og jo mer furore kunstneren kan skape rundt sitt navn, jo mer verdifullt blir alt den tar i. Jeg lurer på hva man finner hvis man putter samfunnet under en lupe, leter etter hvem som i andre yrker er berettiget posisjon på rent talent og dyktighet, fremfor smisking og flittighet. Å det er da egentlig ganske forferdelig - nå kjenner ikke jeg Marianne Aulie - men kan hun virkelig være et så dårlig menneske og person som folk skal ha det til igjennom maleriene og hennes nakne kropp at hun fortjener så mye tyn? Hvorfor liker da folk Margareth Olin? O. W | |
| Per M | 2010-10-07 01:17 | |
| Hvis det viser seg at Aulie er kunsten og ikke kunstneren er det genialt fra Aune sin side, men artister er det mange som har skapt, dette er ikke noe nytt fra verden... Det er forskjell på å være kunstner og kunst... - Det er noe som heter en god kunstner stjeler, en dårlig kunstner kopierer, det går en tynn linje der... O. W | |
| Per M | 2010-10-07 01:19 | |
| Og en annen ting. Lars Mjøen har hatt nok av copycats etter seg i sin egen bransje, men der har han ikke baller til å gi noen appel.... | |
| seierherren- - Ikke medlem lenger | 2010-10-07 01:39 | |
| Han er nå like mye copycat sjøl. | |
| Jensine1 - Ikke medlem lenger | 2019-06-29 22:47 | |
| Hadde helt glemt forsvaret av Marianne Aulie. Uff, hva drev man på med. | |
| Cygnus | 2019-06-29 22:57 | |
| Ja dette var interessant - tenk at vi kranglet om kunst for 9 år siden!! | |
| Jensine1 - Ikke medlem lenger | 2019-06-29 22:59 | |
| Ja morsomt og interessant. | |
| Ordputter - Ikke medlem lenger | 2019-06-29 23:19 | |
| Hehe- artig. Tid for mimring. 9 år er ganske lang tid. | |
| Cygnus | 2019-06-30 00:39 | |
| Men dette husket jeg ikke i det hele tatt! Rart! | |