Spillrom
| Sjiraffen | 15 |
| Krokodillen | 1 |
| Elefanten Turneringsrom | 0 |
| Innloggede | 16 |
Mobilspill
| Pågående | 8 980 |
Forumkategorier
| Brukere | Innlegg | |
|---|---|---|
| TiramB | 2020-02-16 21:09 | |
 | En provokasjon www.dagbladet.no/nyh...n/ 72141717 Her er en sak for ordspillforumet ;-) Jeg sakser: "- Vi vil aldri akseptere at støtten til Human Rights Service kuttes med mindre det samme skjer med alle de POLITISK KORREKTE organisasjonene som opererer på det samme feltet, sier Frps innvandringspolitiske talsperson Jon Engen-Helgheim til Dagbladet." (min utheving) | |
| TiramB | 2020-02-16 21:12 | |
| Politisk korrekte.......... det er rimelig håpløst å kalle partier/organisasjoner/pe rsoner som ikke deler ditt syn for politisk korrekte. Uansett. | |
| LilleLaila | 2020-02-18 18:18 | |
 | Synes du snur ting litt på hodet nå, Tiram ... det er noe som er lov å si i vårt samfunn, og noe som ikke er det. Det er den nye landeplagen som ofte omtales som det politisk korrekte å si ... før kunne nordmenn uttale seg om det meste og bli respektert for det. Ikke i dag! | |
| pelagonia | 2020-02-18 21:53 | |
| Synes Helgheim har mange gode poenger både her og ellers, jeg. | |
| TiramB | 2020-02-18 21:59 | |
| LilleL: kanskje nettopp politikere skal unngå å bruke begrepet da? pelagonia: konkretiser gjerne ;-) | |
| Cygnus | 2020-02-19 22:12 | |
 | Ser ikke ut til at du får svar fra Pelargonia, Tiram. Ofte sånn. | |
| pelagonia | 2020-02-19 22:48 | |
| Man er jo ikke pålogget til enhver tid da, Cygnus. Jeg synes som sagt Helgheim har et poeng her, som forsåvidt er det samme poenget ellers på dette saksområdet også. Det er et saksområde som domineres av en lang rekke organisasjoner som alle mener og sier akkurat det samme, og hvor de få aktørene som har ytret seg kritisk eller løfter på teppet for kritikkverdige forhold ikke akkurat møtes med respekt for sine syn. | |
| Angina | 2020-02-19 23:41 | |
| Anbefaler alle i se kveldens intervju med den gamle raddisen Edvard Hoem på Torp. Han filleristet hele den "urbane venstresiden", urealistiske miljøpolitikere og "politisk korrekthet" for å fullstendig ha mistet kontakten med den jevne innbygger. Og jeg er helt enig. For det er en enorm forskjell på å lytte til Hoem og det å lytte til folk som Lysbakken, Trædal og Moxnes. | |
| GloriaM | 2020-02-20 01:44 | |
 | Bravo Hoem! | |
| Aran - Ikke medlem lenger | 2020-02-20 09:16 | |
 | Intevjuet med Edvard Hoem. Link nedenfor. Har ikke sett det, men ut ifra Angina sin beskrivelse så kan jeg si at jeg sikkert er svært enig med Edvard. tv.nrk.no/serie/torp...FA 52021920 | |
| Ordputter - Ikke medlem lenger | 2020-02-20 10:01 | |
| Egentlig synd at Moxnes og Lysbakken og noen til, ikke snakker særlig godt til folket. Men sånn er det jo. De sitter i sin lille Venstre boble. Veldig ofte at politikere ikke kommuniserer bra; både på høyre og venstresiden. | |
| Cygnus | 2020-02-20 15:37 | |
| Egentlig synes jeg ‘filleristet hele den urbane venstresiden’ synes jeg ikke beskriver Hoems nøkterne og nyanserte argumenter! | |
| Angina | 2020-02-20 15:58 | |
| Jeg er helt enig i at det er nøkterne og nyanserte argumenter han kom med, Cygnus. Men, han er altså i mot en fortsatt liberal innvandringspolitikk, mot multikultur som idé, opptatt av at vi har store og kostbare integreringsproblemer, at det er arbeiderklassen som er de som må betale prisen for dyre og effektløse klimatiltak, kritiserer Torp og hans NRK-kolleger for deres ensidige Brexit-dekning, kritiserer Oslo-eliten som har mistet kontakten med folk utenfor byene, og omtaler det å tro at andre nasjoner vil følge etter Norge dersom vi setter en sluttdato for oljeproduksjonen vår som å tro på julenissen. For å nevne noe. Jeg har ingen problemer med å kalle det å filleriste hele den urbane venstresiden. | |
| Ordputter - Ikke medlem lenger | 2020-02-20 16:41 | |
| Filleristing? Som Cygnus sier: Nøkterne og nyanserte argumenter var det Hoem hadde. Sånn som de fleste av oss kan tenke. Fikk definitivt ingen "filleristefornemmelser". | |
| pelagonia | 2020-02-20 22:43 | |
| Det var gode betraktninger fra Hoem, det. Takk for linken, Aran. | |
| Cygnus | 2020-02-20 22:59 | |
| Vel, vel, Angina - trodde du var for en diskusjonsmodus som ikke var konfrontativ. Jeg er ikke enig med Hoem i alle ting, men jeg ville aldri kalt det filleristing - han argumenterte for sitt syn, som en skal! Du glemte forøvrig hans erklæring til slutt at han alltid ville være 'på venstresiden' - uten at jeg helt vet hva en generelt eller han legger i det for tiden. Men du må gjerne argumentere konfrontativt - men la da være å kritisere andre som dampveisvalser osv! | |
| Angina | 2020-02-20 23:23 | |
| Selvfølgelig er jeg for en diskusjonsmodus, Cygnus. Jeg finner meg bare ikke i å bli omtalt som hva som helst her inne. Derfor har jeg ingen som helst problemer med å stå inne for bruken av ordet «dampveivals» i den andre tråden. Men, nok om det. Jeg har allerede gitt uttrykk for hva jeg synes om dine og AaseBs innlegg og tolkninger av andres innlegg i den tråden der. Men, jeg må si at jeg synes du virker helt utrolig hårsår og generelt lite mottagelig for motargumenter og motsatte syn her, dersom du tolker også det jeg skrev over her som «konfrontativt». Det eneste jeg skrev var at jeg var helt enig i at det var nøkterne og nyanserte argumenter fra Hoem. Og så listet jeg opp noe av det han sa. Og der er altså poenget mitt at det Hoem tar avstand fra, det han mener ikke fungerer, og ellers omtaler som å «tro på julenissen», det er jo mange av fanesakene til nettopp den «urbane venstresiden». Og når slike uttalelser kommer fra en nestor på venstresiden som Hoem vel må kunne omtales som, så kaller jeg det «å filleriste». Ikke fordi han skjeller ut folk, men fordi han er så tydelig på at dette er helt feil retning. Hvordan, og i hvilket toneleie han uttaler dette er da helt uvesentlig. Det er ikke alle som har behov for å skrike og bælje som en viss Trædal gjorde for en stund tilbake. Men, dette er vel kanskje den største skjenneprekenen som «den urbane venstresiden» har mottatt noen gang fra noen som tilhører samme politiske miljø? Hvis ikke det skal kunne betegnes som en "filleristing", hva skal man da kreve for å kunne bruke det ordet? | |
| Ordputter - Ikke medlem lenger | 2020-02-20 23:45 | |
| Ja, hva er "helt riktig retning" ? Ingen av oss VET; vi kan bare håpe at vi finner en balanse. Og det opplever jeg at Hoem prøver å si noe om. Stopp toget som kommer i vill fart fra Venstre og stopp toget som kommer i vill fart fra Høyre! La oss stoppe opp og ikke ta overilte beslutninger. DET mener nok de fleste av oss. | |
| harry | 2020-02-21 06:31 | |
| Hvis en skal se rent språklig på det, så er dette et merkelig uttrykk. At du som politiker kaller en retning du er uenig med for "korrekt" hører med i det nye, ironipregete språket. Litt sånn selvmotsigende, og det oser vel litt av at den som uttaler seg mener de han snakker om er litt feige og lar seg styre av (det man tror er) den mest aksepterte holdningen. Er bruken av uttrykket da et forsøk på å få sin egen mening til å virke mer personlig og original? | |
| AaseB | 2020-02-21 08:11 | |
| Jeg ser på dette som en bønn om å bli tatt på alvor, selv om en har lite argumenter å slå i bordet med. Tidligere valgte de fleste som var usikre på en sak å la være å uttale seg om den. Fordi det var flaut å hevde ting der andre kunne ta en på faktafeil. Ikke nå lenger, for slik får en jo ikke innflytelse. Nå har vi fått politikere som søker makt ved å påstå at fakta ikke er til å stole på i stedet, og kaller folk som ikke er med på den leken for politisk korekte. Merkelig fenomen, både språklig og som virkemiddel i et demokrati. | |