Spillrom
| Sjiraffen | 15 |
| Krokodillen | 0 |
| Elefanten Turneringsrom | 0 |
| Innloggede | 15 |
Mobilspill
| Pågående | 9 057 |
Forumkategorier
| Brukere | Innlegg | |
|---|---|---|
| Cygnus | 2021-05-10 14:11 | |
 | Men hva er egentlig vitsen med å innføre et begrep som mellomlangt som du definerer på en måte ingen andre gjør? Mellomlang sikt brukes jo ellers i finansverdenen - men på flere måter, bl a 30-50 dager! | |
| Aran - Ikke medlem lenger | 2021-05-10 14:24 | |
 | For å skille i tid. | |
| GreteSB | 2021-05-10 14:46 | |
 | Når du skriver mellomlang sikt og legger ved en link til en artikkel hvor det ikke står kan det fort skape usikkerhet for de som kun leser overskrifter og skumleser. Det er viktig å være etterrettelig i disse konspirasjonsteori-tider. | |
| Aran - Ikke medlem lenger | 2021-05-10 15:00 | |
| Folk kan nå tenke litt selv. | |
| Aran - Ikke medlem lenger | 2021-05-10 15:01 | |
| Jeg har aldri vært en person som tar alt for god fisk og bare repeterer informasjon. Jeg tenker selv. | |
| Chiraff | 2021-05-10 15:06 | |
 | Ja, vi tenker vårt ;-) | |
| Aran - Ikke medlem lenger | 2021-05-10 15:13 | |
| Så har vi dette med konspirasjonsteori. Har inntrykk av at folk bruker dette begrepet mye feil her i gruppa. Med konspirasjonsteori så menes det en teori om at en gruppe mennesker konspirerer mot andre mennesker. De som konspirerer gjør dette med hensikt å oppnå fordeler. Ofte er det i bunnen økonomiske hensikter og det å opprettholde et yrke som gir inntekt og da gjerne en god inntekt, som er grunnen til at noen konspirerer. Om en person hevder at han er skeptisk til vaksiner pga bivirkningene, så er dette i seg selv ingen uttalelse av en konspirasjonsteori. Men om en person hevder han er skeptisk til vaksiner pga bivirkninger fordi vaksinene er fremstilt hurtig med ny teknologi og fordi legemiddelselskapene vil tjene penger slik at inntjeningen av penger går på bekostning av vaksinenes trygghet, så er det en konspirasjonsteori. På den annen side så er det jo lett å tenke seg at slikt er tilfelle i større eller mindre grad slik at konspirasjonsteorien går over til å bli en reell konspirasjon ikke bare en teori. Men på den annen side må det hele settes i en større sammenheng, der man her f.eks. ser nytten i å få hurtig fremstilt vaksiner for å redde flest mulig liv. | |
| Chiraff | 2021-05-10 15:19 | |
| Snodig retorikk du utviser. For å forsøke å ta brodden av andre her inne har en korrekt forståelse av sikt-begrepet, så kommer du med en belæring om konspirasjonsteorier. | |
| Aran - Ikke medlem lenger | 2021-05-10 15:27 | |
| Det er da klinkende klart om man tenker seg om at det ikke har vært noen spesiell definisjon av sikt-begrepet angående vaksiner i media. Og det er da omtrent like klart at tidsperspektiver for bivirkninger av vaksiner settes mye med bakgrunn i hva med vaksinen som medfører bivirkninger og herunder hva slags bivirkninger som karakteristisk oppstår. | |
| Chiraff | 2021-05-10 15:53 | |
| Ja, nå ble plutselig ALT klart, Aran!!! | |
| Aran - Ikke medlem lenger | 2021-05-10 16:02 | |
| Skjønner at du prøver å virke ironisk, men du mener det faktisk. | |
| bladfyken - Administrator | 2021-05-10 16:06 | |
 | Så, så ... Pust med magen, kjære dykk! Kan vi vere samde i at omgrepet "mellomlang sikt" ikkje er utprega vellukka eller tydeleg, men at det helller ikkje er så innmari problematisk og forvirrande? Det må då finnast viktigare ting å ase seg opp over ... ;-) | |
| GreteSB | 2021-05-10 16:26 | |
| Dette må vi da tåle, ingenting av dette ligner da på personhets! Jeg aser meg ikke opp, jeg bare syns saken er for viktig til å ikke være nøyaktig. | |
| trymare | 2021-05-10 16:48 | |
 | Jeg tenker at så lenge vaksine-dekningen av typ Modoerna og Pfizer er så stor, gjør det ikke så mye at Vaxzevria og Janssens vaksiner blir tatt ut av programmet. Men jeg vet det er mange frivillige, som ønsker å ta Vaxzevria-vaksinen til tross for at blodpropp er en sjelden bivirkning. Jeg tenker at disse skal få lov til det. Det bør ikke være forbudt å ta en kalkulert, informert risiko. | |
| auau | 2021-05-10 16:58 | |
 | Men det aller viktigste er at flest mulig, helst alle, blir vaksinerte og at vaksinen virker. | |
| GreteSB | 2021-05-10 17:31 | |
| Det har du helt rett i, auau! Her jeg bor vaksinerer de for fullt, men det er dessverre mange skeptikere. | |
| Aran - Ikke medlem lenger | 2021-05-10 17:48 | |
| Dere bør lese hva jeg skriver som har peiling på hva det dreier seg om. Å legge seg opp i et begrep om tidsperspektiv er jo bare tullete. Mellomlang sikt er svært godt begrep for anledningen. Videre er det noe som heter flokkimmunitet som flere prosent vaksinenektere kan nyte godt av. | |
| Nixita | 2021-05-10 17:56 | |
 | Ja godt vi ikke alle er vaksinemotstandere! Det jeg ikke skjønner er hvorfor de må ytre sin mening om det hele tiden. De bør jo være takknemlig for at flest mulig lar seg vaksinere? | |
| bris1 | 2021-05-10 18:39 | |
| Stort sett klarer jeg å overse eksperten fra Saltdal, men nå er det nok. Det er ille å gang på gang se Arans påstander om at han vet hva han snakker om, når det er tydelig for de fleste at han leser og refererer påstander i hytt og pine. I tillegg mener han seg berettighet til å innføre nye begreper, rett og slett fordi HAN synes disse fungerer godt. Og før det blir påpekt, nei, jeg behøver ikke lese og kommentere Arans tråder eller innlegg. Min frykt er at noen faktisk tar ham på hans ord om han har bakgrunn for å mene noe kvalifisert om temaet i denne tråden. Det kan faktisk være noen som blir skremt og skeptisk av å lese alle påstander, linker fra frittstående forskere og Gud vet hva. Når alt kommer til alt tror jeg at Aran - som de fleste av oss - er veldig skremt av det som har skjedd i verden siden første Corona-utbrudd. Og når det kommer til stykket så tror og håper jeg at han tar den vaksinen han blir tilbudt. Flokkimmunitet vil vi gjerne ha, så fort som mulig. Og da gjelder det å vaksinere flest mulig, ikke skremme folk bort fra vaksinering. | |
| Cygnus | 2021-05-10 18:42 | |
| Bra sagt, Bris! | |