Spillrom
| Sjiraffen | 4 |
| Krokodillen | 0 |
| Elefanten Turneringsrom | 0 |
| Innloggede | 4 |
Mobilspill
| Pågående | 9 028 |
Forumkategorier
| Brukere | Innlegg | |
|---|---|---|
| Aran - Ikke medlem lenger | 2021-05-14 09:43 | |
 | Jeg tenkte det samme som innholdet i nevnte tekst, så for å spare tid kopierte jeg den. Og jeg prøver ikke imponere noen. Jeg bare gir et bidrag i debatten. Og jeg mener at artikkelen ikke er verdiløs. Har man en viss peiling på dette området så ser man at den skepsisen som legges frem er rimelig. | |
| Torill | 2021-05-14 09:44 | |
 | Men hvorfor ikke bruke en kilde? | |
| Aran - Ikke medlem lenger | 2021-05-14 09:46 | |
| Ønsker ikke oppgi personnavn, "facebookvenn" får holde i slike tilfeller. Og jeg kan forsikre dere om at vitenskapelig sett så virker teksten ok. Jeg har bare lest den selv fort en gang, men i farta var det ikke noe som virket helt på jordet. | |
| ave - Administrator | 2021-05-14 09:49 | |
 | «Ikke ødelegg en god historie med å sjekke kildene» | |
| GreteSB | 2021-05-14 09:54 | |
 | Her står det om DNA og RNA-vaksinene, Aran: forskning.no/medisin...em /1785060 | |
| Torill | 2021-05-14 09:57 | |
| Å oppgi navnet på en facebook-venn som har googlet er ikke å oppgi en kilde. En kilde må være noe etterrettelig om andre kan gå tilbake til for å vurdere om det som står der er troverdig og hva det bygger på. Hvis du hadde spurt Facebook-vennen din hvor han hadde informasjonen sin fra, kunne du selv ha sjekket kildene til vennen. Hvis du da hadde funnet noe interessant du ville dele med andre, kunne du delt denne kilden. Er informasjonen fra en publikasjon, en forskningsrapport, en fagperson? Hvis det er noe i det du skriver som fanger noens interesse, er du mulig for vedkommende å selv gå til kildene for å finne ut mer og gjøre seg opp sin egen oppfatning av om dette virker troverdig. Når det gjelder linken jeg delte, kan jeg jo også dele en link til den populærvitenskapelige bloggen til Frey Frøslie, der man finner flere pedagogiske framstillinger av statistikk. www.statistrikk.no/ | |
| Aran - Ikke medlem lenger | 2021-05-14 10:03 | |
| Grete : Jo fin side. Jeg heller selvfølgelig til å stole bra på den infoen som gir på den siden. Likevel: Vi er velkjente med at det noen forskere, oftest statsansatte forskere, mener er trygt, senere viser seg ikke være så trygt. Vi kan jo bare nevne alle bivirkningstilfellene med narkolepsi fra svineinfluensaen. Og der det var slik at i relativt overtall de vaksineofrene som hadde en lege som slektning til slutt fikk erstatning fra staten, mens mange andre som også mente de fikk narkolepsi/andre bivirkninger, ikke fikk noen erstatning fra staten. Og dermed ble også statistikken for antall bivirknger feil. Så kan vi nevne de alvorlige blodproppbivirkningene fra Janssen og AstraZeneca -vaksinen. Og herunder kan man spekulere i ev. underrapportering i enkelte land. Skepsis er ofte sunt og en nødvendighet for å frembringe bedre resultater. | |
| Aran - Ikke medlem lenger | 2021-05-14 10:05 | |
| Toril, jeg leser bare det første du skriver og kan bare bekrefte at teksten i nevnte innlegg virket vitenskapelig rimelig og ok. | |
| Chiraff | 2021-05-14 10:16 | |
 | Aran; «Jeg har bare lest den selv fort en gang, men i farta var det ikke noe som virket helt på jordet.» Jeg spør for en venn, «hvorfor forsurer du klimaet her inne med en mengde copy/paste av tildels crap fra nettet som du knapt har lest og forstått selv?» | |
| Aran - Ikke medlem lenger | 2021-05-14 10:22 | |
| Forstår det innholdet godt selv. | |
| Chiraff | 2021-05-14 10:32 | |
| Jeg spør fortsatt for en venn, «hvorfor forsurer du klimaet her inne med en mengde copy/paste av tildels crap fra nettet?» | |
| Aran - Ikke medlem lenger | 2021-05-14 10:33 | |
| Hold deg til trådtema | |
| Cygnus | 2021-05-14 10:39 | |
 | Jeg har ikke fått svar på hvorfor du ALDRI kan vise til ordentlig forskning men bruker FB og YouTube osv som kilder. Ergo konkluderer jeg at du ikke har slik kunnskap om vaksine/covidforskning. | |
| Aran - Ikke medlem lenger | 2021-05-14 10:42 | |
| Konkluder med hva du vil. I motsetning til deg så har jeg beviser for mine kunnskaper innenfor området. Og jeg har da noen ganger postet linker til det du mener er "ordentlig" forskning. | |
| Cygnus | 2021-05-14 10:47 | |
| Nei det har du faktisk aldri gjort! Og vet du hva, Aran, jeg har faktisk en god porsjon Science studier i min amerikanske utdannelse selv om jeg etterhvert ble lingvist da jeg flyttet til Norge. Så bullshit virker ikke på meg. | |
| Aran - Ikke medlem lenger | 2021-05-14 10:52 | |
| ER du fornøyd nå Cygnus: pubmed.ncbi.nlm.nih....19 +vaccine Grunnen til at jeg ikke bruker linker til slike medisinske forskningsdatabaser er nivået på diskusjonen her inne. Jeg har imidlertid sikkert mer enn 1000 ganger brukt pubmed angående andre ting enn covid19. | |
| Aran - Ikke medlem lenger | 2021-05-14 10:54 | |
| Hva slags fag har du studert og ferdig eksaminert innen det naturvitenskaplige området Cygnus ? | |
| Cygnus | 2021-05-14 10:56 | |
| Biologi, mon cher! :) | |
| Aran - Ikke medlem lenger | 2021-05-14 11:05 | |
| Ok, hva slags type biologi ?. Hvor mange studieår/semestre ? Greit å vite mer spesifikt. Om du vil svare. | |
| bladfyken - Administrator | 2021-05-14 11:15 | |
 | Aran, lenken din går til ei liste over alle rapportar om Covid-19 som ligg hos pubmed. Det er heilt og fullstendig verdilaust. Du må kunne vise til ein konkret, fagfellevurdert rapport som dokumenterer eller i det minste sannsynleggjer det farlege sprøytet du kjem med. Det einaste du har klart å dokumentere her inne, er at du er ein kunnskapslaus sjarlatan og bløffmakar med null naturvitenskapeleg forståing og kompetanse. | |